商标被抢注，市场监管局如何协助企业维权？

# 商标被抢注，市场监管局如何协助企业维权？ 在市场经济浪潮中，商标不仅是企业的“脸面”，更是市场竞争的“利器”。它承载着企业的信誉、品质与消费者信任，是无形资产的重要组成部分。然而，随着商业竞争加剧，商标抢注现象屡见不鲜——有的企业苦心经营多年的品牌，一夜之间被他人抢注商标；有的创业者刚推出新产品，却发现核心商标已被“职业抢注人”收入囊中。据国家知识产权局数据，2022年我国商标申请量达744.1万件，其中恶意抢注、囤积商标案件占比超15%，中小企业因信息不对称、维权能力弱，成为重灾区。面对“自己用了多年的商标，别人却成了权利人”的困境，许多企业往往陷入“投诉无门、维权耗时耗力”的窘境。此时，市场监管部门作为市场秩序的“守护者”，在协助企业商标维权中扮演着关键角色。本文将结合十余年企业服务经验，从行政查处、调解协商、信息指导、协同联动、普法宣传五大维度，解析市场监管局如何帮助企业走出商标被抢注的泥潭，为企业管理者提供实用参考。

行政查处显威力

商标被抢注后，企业最直接的维权途径之一便是向市场监管部门申请行政查处。市场监管部门依据《商标法》《反不正当竞争法》等法律法规，对恶意抢注、侵权行为进行查处，其执法具有“程序高效、成本低、执行力强”的特点。根据《商标法》第四十五条，已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十条、第三十一条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。这意味着，对于恶意抢注行为，市场监管部门可依职权启动查处程序，甚至直接宣告抢注商标无效。

行政查处的核心在于“固定证据、认定事实、作出处理”。企业向市场监管局提交投诉材料后，执法人员会第一时间开展调查取证。例如，在笔者曾协助的“某餐饮企业‘老地方’商标抢注案”中，企业发现“老地方”商标被外地一家食品公司注册在餐饮服务类别上。市场监管局接到投诉后，迅速调取了该餐饮企业自2015年以来的营业执照、菜单、宣传册、线上订单记录等证据，确认企业在抢注商标前已在当地持续使用“老地方”品牌，并具备一定知名度。同时，执法人员对抢注方的经营场所进行检查，发现其并未实际使用该商标，属于典型的“囤积商标”行为。最终，市场监管局依据《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，裁定抢注商标无效，并责令抢注方停止侵权行为。

值得注意的是，行政查处并非“一蹴而就”，企业需配合市场监管局做好证据梳理。实践中，许多中小企业因缺乏法律意识，未能保留早期商标使用证据（如早期的销售合同、广告投放记录、媒体报道等），导致维权困难。对此，市场监管局通常会指导企业通过“公证取证”“电子数据存证”等方式固定证据。例如，某服装企业商标被抢注后，执法人员建议企业对其线下门店装潢、线上店铺详情页进行公证，并对历年销售数据进行区块链存证，形成了完整的“在先使用”证据链，最终成功维权。此外，对于跨区域抢注案件，市场监管局可依托“知识产权行政执法协作机制”，与抢注方所在地部门联动查处，避免“地方保护”对维权的影响。

行政查处的另一大优势是“快速制止侵权”。在商标侵权案件中，企业往往面临“赢了官司，输了市场”的困境——漫长的司法程序可能导致侵权行为持续，损害企业商誉。而市场监管部门的行政处理具有即时性，可在立案后45日内作出处理决定（复杂案件可延长至60日）。例如，某食品企业“家乡味”商标被抢注后，市场监管局在立案调查期间，先行裁定抢注方暂停使用该商标，有效避免了侵权行为的扩大。这种“先予执行”措施，为企业争取了宝贵的维权时间，最大限度降低了经济损失。

调解协商化干戈

相较于行政查处和司法诉讼，调解协商是市场监管局协助企业维权的“柔性路径”，尤其适用于“抢注方非恶意、双方存在合作可能”的情形。商标纠纷调解具有“成本低、效率高、关系修复好”的特点，能在不破坏商业生态的前提下，帮助企业以最小代价拿回商标。市场监管部门通常下设“知识产权纠纷调解委员会”，聘请律师、行业专家担任调解员，为企业提供专业调解服务。

调解协商的核心是“找到双方利益的平衡点”。在笔者曾处理的“某服装品牌商标转让案”中，企业发现其核心商标被一家小型服装厂抢注，而抢注方因经营不善，愿意转让商标但要求高额补偿。企业最初情绪激动，坚持“一分不赔”，调解员则从“商标价值评估”“市场影响”等角度分析，指出若进入司法程序，企业需承担诉讼成本、时间成本，且商标归属仍存在不确定性；而通过调解，可在合理价格范围内快速解决问题。最终，调解员结合商标使用年限、企业营收数据等，提出“分期补偿”方案，双方达成一致，企业以低于诉讼成本的价格拿回商标，抢注方也获得了资金支持，实现了“双赢”。

调解并非“和稀泥”，而是基于法律事实的“斡旋”。市场监管局在调解前，会对抢注行为进行初步定性：若抢注方存在“恶意抢注、囤积商标”行为，调解将侧重“责令停止侵权”；若抢注方属于“善意注册”（如不知情的情况下注册相同商标），则侧重“协商补偿”。例如，某科技公司商标被一家初创企业抢注，经调查，抢注方确因“不了解行业情况”注册了该商标。市场监管局调解时，向抢注方宣讲《商标法》第三十一条“申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，同时引导企业理解初创企业的经营困境，最终促成双方以“象征性补偿+商标转让”的方式和解，既维护了企业权益，又避免了对小企业的过度打击。

调解协议的“执行力”是企业关注的重点。根据《人民调解法》和《最高人民法院关于知识产权调解协议司法确认程序的若干规定，经市场监管局调解达成的协议，可向人民法院申请司法确认，具有强制执行力。这意味着，若一方不履行调解协议，另一方可直接申请法院强制执行，无需另行起诉。例如，某餐饮企业通过市场监管局调解拿回商标后，抢注方拒绝配合商标转让手续，企业凭借司法确认的调解协议，顺利办理了商标变更登记，彻底解决了后顾之忧。

信息指导指迷津

商标抢注频发，很大程度上源于企业对商标信息的“不对称”和“保护意识薄弱”。市场监管局作为市场信息枢纽，通过“信息指导”帮助企业提前布局商标、规避风险，从源头上减少抢注发生。这种“事前预防”的服务模式，比事后维权更具成本效益，也是市场监管局“放管服”改革的重要体现。

信息指导的核心是“提供全流程商标保护支持”。在企业商标注册阶段，市场监管局可提供“商标查询预警”服务。通过对接国家知识产权局商标数据库，帮助企业检索商标近似情况、判断注册成功率。例如，某科技初创企业计划注册“智云”商标，市场监管局查询后发现该商标已被多家企业注册在类似商品上，建议企业调整名称为“智云科创”，并增加“防御性注册”——在关联类别（如广告销售、教育娱乐）上注册近似商标，形成“商标保护网”。这种“核心商标+防御商标”的策略，有效避免了后续被“傍名牌”的风险。

对于已使用商标但未注册的企业，市场监管局会重点提示“先注册后使用”的法律风险。根据《商标法》第三十一条，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标。这意味着，即便企业使用某商标在先，若未注册，仍可能被他人抢先注册并取得专用权。市场监管局常通过“企业走访”“园区宣讲”等形式，用“你家的招牌，别人能先办证”的通俗案例，提醒中小企业尽快注册商标。例如，笔者曾协助某糕点铺老板注册“李氏糕点”商标，老板起初认为“做了十几年生意，大家都知道是我的”，直到市场监管局拿出“同街张氏糕点已注册‘李氏’商标”的案例，才意识到问题的严重性，最终及时注册避免了品牌被抢注。

信息指导还体现在“维权途径指引”上。当企业发现商标被抢注时，市场监管局会根据抢注情况（如是否进入异议期、是否已核准注册），提供差异化建议：若抢注商标处于公告期（3个月内），可指导企业向国家知识产权局提出“异议申请”；若已核准注册超过5年，可协助企业收集证据，通过“无效宣告程序”维权；若抢注方已开始使用商标并造成市场混淆，可建议企业通过“行政投诉+民事诉讼”组合维权。例如，某建材企业商标被抢注后，市场监管局发现抢注商标刚公告1个月，立即指导企业准备在先使用证据，向商标局提交异议申请，最终在异议期内成功阻止了商标注册，为企业节省了后续维权成本。

针对“涉外商标抢注”这一痛点，市场监管局还联合商务部门、驻外使领馆，为企业提供“马德里商标国际注册”指导。通过《马德里协定》，企业可通过一次申请，在多个成员国注册商标，降低“逐国注册”的成本和风险。例如，某家具企业计划拓展东南亚市场，市场监管局协助其通过马德里体系在越南、马来西亚等国注册商标，有效避免了当地代理商的“抢注陷阱”。

协同联动聚合力

商标维权往往涉及多个环节、多个部门，单靠市场监管部门“单打独斗”难以解决复杂问题。为此，市场监管局需构建“跨部门、跨区域、全链条”的协同联动机制，整合司法、公安、海关、知识产权等部门资源，形成“信息互通、执法互助、结果互认”的维权合力，为企业提供“一站式”维权服务。

跨部门协同是破解“维权碎片化”的关键。在“某知名品牌商标被侵权案”中，企业发现其商标被某电商平台商家盗用，且侵权商品通过快递销往全国。市场监管局接到投诉后，立即启动“知识产权保护联席会议”机制，联合公安部门锁定侵权商家，协调电商平台下架商品，并联系快递公司拦截尚未发出的侵权货物。这种“市场监管+公安+平台+物流”的联动模式，仅用7天就完成了“投诉-调查-处置”全流程，远快于传统的分头处理模式。据统计，通过协同联动机制，商标侵权案件的平均处理周期可缩短40%以上，企业维权满意度提升至85%。

跨区域协作是应对“地域性抢注”的利器。商标抢注者常利用“地域管辖壁垒”，在注册地外实施侵权，导致企业“异地维权难”。为此，市场监管局推动建立了“长三角知识产权保护联盟”“京津冀商标维权协作区”等区域协作机制，实现“案件线索互转、执法标准互认、处理结果互认”。例如，某上海企业的商标被江苏某公司抢注，市场监管局通过协作机制，委托江苏当地市场监管局协助调查，最终认定抢注行为恶意，裁定商标无效。这种“企业投诉地受理、抢注地查处”的模式，避免了企业“异地奔波维权”的困境。

全链条联动则覆盖了“商标注册-使用-维权”全生命周期。在商标注册环节，市场监管局与知识产权局合作，建立“商标注册风险预警系统”，对异常注册行为（如同一主体短期内注册大量商标、注册与他人知名商标近似的商标）进行实时监测，从源头上遏制恶意抢注；在商标使用环节，联合商务部门、行业协会开展“正版正货”承诺活动，引导企业规范使用商标；在维权环节，则联合法院建立“诉调对接”机制，将市场监管部门的调解结果作为司法裁判的重要参考，提高维权效率。例如，某食品企业商标被抢注后，市场监管局通过“诉调对接”机制，促成法院采纳调解协议，仅用20天就完成了商标权属确认，比普通诉讼程序缩短了3个月。

协同联动不仅体现在“部门间”，还体现在“政企间”。市场监管局通过建立“企业维权绿色通道”，为知识产权优势企业、专精特新企业提供“一对一”维权顾问服务，协助企业对接律师、代理机构等社会资源，形成“政府引导、企业主体、社会参与”的维权格局。例如，某高新技术企业商标被境外抢注，市场监管局通过“维权绿色通道”，联系专业知识产权代理机构，协助企业通过《巴黎公约》途径在抢注国提出异议，最终成功维护了商标权益。

普法宣传筑防线

商标抢注的根源，在于部分企业“重市场、轻保护”的法律意识淡薄。市场监管局通过“普法宣传”，将商标保护知识“送上门”，帮助企业树立“注册先行、预防为主”的商标保护理念，从源头上减少抢注风险。这种“授人以渔”的服务模式，比单纯的个案维权更具长远意义，也是构建“尊重知识产权、保护知识产权”市场环境的基础。

普法宣传的核心是“精准对接企业需求”。针对中小企业，市场监管局开展“商标保护进园区、进企业、进商会”活动，通过“案例讲解+互动问答”形式，用“接地气”的语言普及商标法知识。例如，在给某电商园区企业培训时，笔者用“你家淘宝店的名字，别人能先注册成商标吗？”这样的问题开场，结合“某网店‘阿强家特产’被抢注”的真实案例，讲解“商标注册的类别选择”“防御性注册的重要性”，企业负责人听得直点头：“原来商标还有这么多门道，回去赶紧把周边类别也注册了！”针对大型企业，则侧重“商标布局策略”“国际商标保护”等高端内容，邀请行业专家分享“驰名商标认定”“商标价值评估”等经验，提升企业商标管理水平。

宣传形式的“创新性”决定了普法效果。市场监管局摒弃“念法条、发手册”的传统模式，采用“短视频、直播、H5”等新媒体手段，让商标知识“活”起来。例如，某市场监管局制作的《商标抢注陷阱》系列短视频，通过“情景剧”演绎“抢注方如何盯上你的品牌”“企业如何应对抢注”等场景，在短视频平台播放量超500万次，企业纷纷表示“一看就懂、一学就会”。此外，还开设“商标保护线上专栏”，定期发布“商标预警信息”“维权案例解析”，并开通“企业咨询热线”，为企业提供“7×24小时”法律解答。这种“线上+线下”“传统+新型”的宣传矩阵，让商标保护知识触手可及。

普法宣传的“持续性”是关键。商标保护不是“一劳永逸”的工作，企业需根据市场变化及时调整商标策略。市场监管局通过“年度培训”“季度沙龙”等形式，为企业提供“长期陪伴式”普法服务。例如，某市场监管局每年为辖区企业开展“商标保护年度体检”，帮助企业排查商标注册风险、更新商标布局方案，并建立“企业商标档案”，动态跟踪商标使用情况。这种“常态化”普法，让企业从“被动维权”转向“主动保护”，从根本上降低了抢注风险。

普法宣传还需注重“以案释法”。市场监管局通过筛选“典型商标抢注案例”，制作《企业商标维权指南》，将法律条文转化为“可操作、可复制”的维权步骤。例如，在“某老字号商标被抢注案”中，市场监管局详细记录了“企业如何收集在先使用证据”“市场监管局如何认定恶意抢注”“最终如何拿回商标”的全过程，并整理成“维权步骤清单”，发放给企业。企业反馈：“有了这个清单，遇到商标被抢注，就知道第一步该做什么、找谁了，不再像无头苍蝇一样乱撞。”

总结与展望

商标是企业参与市场竞争的核心资源，商标被抢注不仅损害企业合法权益，更扰乱市场秩序。市场监管部门通过行政查处、调解协商、信息指导、协同联动、普法宣传五大途径，为企业构建了“事前预防、事中干预、事后维权”的全链条保护体系，有效缓解了企业“维权难、维权贵”的问题。从实践来看，市场监管局的协助作用主要体现在三个方面：一是“执法刚性”，通过行政查处快速制止侵权，维护企业商标权益；二是“服务柔性”，通过调解协商降低维权成本，平衡各方利益；三是“预防前瞻”，通过信息指导和普法宣传，提升企业商标保护意识，从源头上减少抢注发生。

然而，当前商标维权仍面临一些挑战：如恶意抢注行为呈现“线上化、隐蔽化”趋势，部分企业因证据意识薄弱导致维权困难，跨区域协作机制仍需完善等。未来，市场监管局可从三方面进一步发力：一是加强“数字化维权”建设，利用大数据、人工智能等技术建立“商标抢注预警系统”，实现“早发现、早处置”；二是完善“信用惩戒”机制，将恶意抢注行为纳入企业信用记录，提高违法成本；三是深化“国际维权协作”，为“走出去”企业提供涉外商标保护支持，助力企业参与全球竞争。

作为企业，更应树立“商标保护从注册开始”的理念，及时注册核心商标，做好“防御性注册”，并保留商标使用证据。当商标被抢注时，要善于借助市场监管部门的专业力量，通过行政、调解、司法等多元途径维权，切勿因“怕麻烦”而放弃权益。只有企业自身重视、市场监管部门积极作为、社会各界共同参与，才能构建起“尊重知识、崇尚创新、诚信守法”的知识产权保护环境，让真正用心经营的企业安心发展，让品牌成为企业行稳致远的“压舱石”。

加喜财税秘书见解总结

在加喜财税十余年的企业服务中，我们见证了太多因商标抢注导致的经营困境——有的企业因核心商标被抢注，不得不更换品牌，前期投入付诸东流；有的企业陷入漫长的维权战，错失市场良机。市场监管局作为企业维权的重要后盾，其行政查处的高效性、调解的灵活性、信息指导的前瞻性，为企业挽回了巨大损失。我们深刻体会到，商标保护不是“选择题”，而是“必修课”。企业应将商标纳入战略规划，借助市场监管部门的资源与专业力量，构建“注册-使用-维权-布局”的闭环管理体系。同时，财税服务机构也可发挥“贴近企业”的优势，在日常服务中提醒客户关注商标风险，协助做好商标档案管理，让品牌真正成为企业发展的“定海神针”。