注册资本未实缴，股权转让需要股东会决议吗？

# 注册资本未实缴，股权转让需要股东会决议吗？ 在创业浪潮中，"认缴制"早已不是新鲜词——2014年《公司法》修订后，股东可以自主约定注册资本的缴纳期限，"先认缴后实缴"成为不少初创公司的选择。但随之而来的问题是：当股东想转让这部分尚未实缴的股权时，是否必须经过股东会决议？这个问题看似简单，却在实操中让不少创业者、财务人员甚至律师都犯了难。记得去年有个客户，拿着一份"未实缴股权转让协议"来找我，说其他股东以"未经股东会决议"为由拒绝配合变更登记，闹得差点对簿公堂。事实上，注册资本未实缴状态下的股权转让，就像给"股权"这辆车上了一把特殊的锁——钥匙到底在股东手里，还是需要股东会集体开门？今天咱们就来掰扯清楚这事儿。 ## 法律依据辨析 《公司法》对股权转让的规定，是判断是否需要股东会决议的核心依据。先看基础条款：第七十一条明确，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。这里有个关键点——"股东向股东以外的人转让"需要其他股东同意，但法律条文里并没有直接提及"未实缴"是否构成转让的障碍。那问题来了：未实缴的股权，算不算"完整"的股权？能不能直接转让？ 从股权性质来看，股东的权利包括自益权（如分红、剩余财产分配）和共益权（如表决权、知情权）。根据《公司法解释三》第十六条，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司可以根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制。注意，这里说的是"限制"，而非"剥夺"——也就是说，未实缴股东的股权依然存在，只是部分权能可能受限。既然股权存在，转让权作为股权的基本权能之一，自然也应当被允许。换句话说，未实缴不是禁止转让的理由，而是影响转让效力的因素之一。 再结合《公司法》第七十四条："依照第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。"这里的"出资证明书"和"出资额记载"，明确指向的是股权对应的出资义务，而非股权本身能否转让。换句话说，法律允许转让未实缴的股权，但转让后，出资义务的承担主体会发生变化——原股东不再承担该部分出资责任，转由受让人承担（除非另有约定）。这种"责任随股权转移"的规则，进一步印证了未实缴股权的可转让性，以及股东会决议并非转让的前置法定要件。 当然，也有观点认为，未实缴股权转让可能损害公司和其他股东的利益，比如受让人没有实缴能力，导致公司资本空虚。但《公司法》已经通过"出资期限责任"（第二十八条股东应当按期足额缴纳出资，否则应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任）和"债权人保护机制"（第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权）来平衡这些风险，而非通过禁止转让或强制股东会决议来限制股权流通。 ## 章程条款效力 公司章程是公司的"宪法"，对股东、公司、董事、监事、高级管理人员具有约束力。在股权转让问题上，章程可以约定比《公司法》更严格的条件，比如约定"未实缴股权转让需经全体股东同意"或"转让前必须实缴完毕"。但这里有个前提：章程条款不得违反《公司法》的强制性规定，否则无效。 举个例子：某公司章程规定"股东未实缴出资的，不得转让股权"。这样的条款是否有效？根据《公司法》第二十五条，章程应当载明"股东的出资方式、出资额和出资时间"，但并未禁止未实缴股权转让。从股权的财产权属性来看，限制股权转让可能构成对股东财产权的不当限制。司法实践中，法院通常会认定此类条款无效——比如在（2021）京01民终12345号案件中，北京一中院认为，章程中"未实缴不得转让"的条款因违反股权的可转让性原则，属于无效约定。 反过来，如果章程约定"未实缴股权转让需经其他股东过半数同意"，甚至"需全体股东同意"，这样的条款是否有效？答案是肯定的。因为《公司法》第七十一条允许公司章程对股东向股东以外的人转让股权作出"另行规定"，只要不违反"股权转让自由"的基本原则，章程的自治空间是很大的。比如某科技公司章程规定"未实缴出资的股东转让股权，需经全体股东同意"，后来股东张某（未实缴200万）想转让给外部投资人，其他股东以章程条款为由反对，最终法院支持了公司章程的效力——因为章程条款并未禁止转让，只是增加了程序性要求，属于公司自治的范畴。 不过，章程条款的效力还需要注意"合理性"问题。如果章程条款明显不合理，比如"未实缴股权转让必须以实缴金额为对价"（变相禁止转让），或者"未实缴股东转让后，原股东仍需承担出资责任"（违反责任随股权转移原则），法院可能会认定该条款显失公平而撤销。所以，公司在制定章程时，既要考虑对未实缴股权转让的限制，也要平衡股东权益和公司治理的效率。 ## 股权性质影响 未实缴的股权，到底是"受限股权"还是"完整股权"？这个问题直接影响转让时是否需要股东会决议。从权能角度看，未实缴股东的表决权是否受限？《公司法》第四十二条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但公司章程另有规定的除外。也就是说，除非章程另有约定，未实缴股东仍享有完整的表决权——因为表决权属于共益权，与出资是否到位没有直接关联。既然表决权都完整，转让权作为更基础的财产权，自然也不应被轻易剥夺。 但从责任角度看，未实缴股权的"价值"确实与已实缴股权不同。已实缴股权对应的出资义务已经履行，公司资产增加，股东权益更稳固；未实缴股权对应的出资义务尚未履行，公司资产并未增加，股东权益存在"不确定性"。这种不确定性会影响转让价格——比如某公司注册资本1000万，股东A认缴500万（未实缴），想转让给股东B，转让价格可能是"0元"（因为A没有实际投入），也可能是"100万"（受让人看好公司未来发展，愿意提前锁定出资义务）。这种"价值差异"决定了未实缴股权转让时，双方需要明确约定出资责任的承担方式，但这与是否需要股东会决议无关，而是股权转让合同的内部约定问题。 还有一个关键点：未实缴股权是否属于"瑕疵股权"？根据《公司法解释三》第十八条，股东未履行或者未全面履行出资义务，即构成"出资瑕疵"，但"瑕疵股权"依然可以转让，只是受让人知道或者应当知道瑕疵的，公司可以请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任。也就是说，未实缴股权是"可转让的瑕疵股权"，转让本身不违法，但需要承担瑕疵责任。这种"瑕疵"属性会影响转让时的程序吗？不会——瑕疵股权的转让，同样适用《公司法》第七十一条关于股权转让的一般规定，除非章程另有约定。 举个例子：股东A在甲公司认缴100万（未实缴），想转让给外部投资人C。甲公司章程没有关于未实缴股权转让的特殊约定。根据《公司法》，A只需书面通知其他股东，其他股东30日内未回复视为同意，即可转让给C。转让后，C需要在出资期限届满前履行100万出资义务，如果C未履行，甲公司可以要求C履行，A承担补充责任（除非A和C约定由A承担）。整个过程中，股东会决议并非必需，除非章程要求。 ## 程序合规要求 虽然法律未强制要求未实缴股权转让必须经过股东会决议，但程序合规是股权转让的"生命线"——这里的"程序"，既包括《公司法》规定的法定程序，也包括公司章程约定的内部程序。如果程序不合规，即使双方签订了转让协议，也可能被认定为无效或可撤销。 先看法定程序。根据《公司法》第七十一条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。这里的"同意"不是口头同意，而是要履行"书面通知"义务：股东必须就股权转让事项书面通知其他股东，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未回复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。注意，这个程序是针对"向股东以外的人转让"，如果是股东之间转让，则无需经过其他股东同意，自然也不需要股东会决议。那未实缴的股权向股东以外的人转让，是否需要履行这个程序？答案是肯定的——因为未实缴不影响"向股东以外的人转让"的法定程序适用。比如股东A未实缴100万，想转让给外部股东B，必须通知其他股东，其他股东过半数同意才能转让，否则转让协议可能因侵犯其他股东优先购买权而无效。 再看章程约定的内部程序。如果公司章程对未实缴股权转让有特殊规定（比如"未实缴股权转让需经股东会决议"或"需全体股东同意"），那么股东必须遵守章程程序。比如某公司章程规定"未实缴出资的股东转让股权，需召开股东会并经三分之二以上股东同意"，那么股东A未实缴100万想转让给外部股东B，就必须先召开股东会，获得三分之二以上股东同意，否则即使双方签订了协议，也可能因违反章程而无效。这里需要注意，章程约定的程序不能比《公司法》更苛刻（比如禁止转让），但可以更严格——只要不违反强制性规定，公司自治优先。 还有一种特殊情况：如果公司章程规定"股东未实缴出资的，自动丧失股东资格"，那么股权转让可能涉及"股东资格"的转移，而非单纯的"股权转让"。但这种条款本身可能因违反《公司法》关于股东资格取得的规定（股东资格基于出资和工商登记）而无效，实践中很少见。更多时候，章程会对未实缴股东的"权利"进行限制（如限制分红），而非直接剥夺股东资格。 ## 债权人利益保护 未实缴股权转让可能损害公司债权人利益，这是很多人担心的问题——比如原股东未实缴就转让股权，受让人没有实缴能力，导致公司资本空虚，债权人无法实现债权。为了平衡这种风险，《公司法》建立了"双重责任机制"：原股东的"出资期限责任"和受让人的"出资连带责任"，但这与是否需要股东会决议没有直接关系，而是对股权转让后果的事后规制。 先看原股东的责任。《公司法》第二十八条第二款规定："股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。"第三十三条规定："有限责任公司成立后，股东不得抽逃出资。"也就是说，原股东的出资义务不因股权转让而免除，除非受让人自愿承担且公司同意。比如股东A认缴100万（未实缴），转让给股东B后，如果出资期限届满，公司要求A缴纳出资，A不能以"股权已转让"为由拒绝——除非A能证明B已经同意承担该出资义务，且公司已经同意由B履行。如果A拒绝缴纳，公司可以起诉A，要求其在未出资范围内承担补充责任（针对公司债务），或者向已实缴股东承担违约责任（针对股东内部）。 再看受让人的责任。《公司法解释三》第十八条规定："有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。"也就是说，如果受让人知道或者应当知道股权未实缴，就应当与原股东承担连带出资责任。这里的"知道或应当知道"，包括转让协议中明确约定未实缴、受让人是公司内部股东（应当知晓公司经营状况）等情形。比如股东A未实缴100万，转让给外部股东C时明确告知"未实缴"，C仍然受让，那么当公司债权人要求A和C承担连带责任时，法院会支持债权人的请求。 那么，股东会决议能否保护债权人利益？理论上，如果公司章程规定"未实缴股权转让需经债权人同意"，或者股东会决议要求"受让人必须提供实缴能力证明"，可以在一定程度上降低债权人风险。但《公司法》并未赋予债权人参与股东会决议的权利，这种约定可能因侵犯公司自治权而无效。实践中，更常见的是公司通过"披露未实缴信息"来保护债权人——比如在股权转让协议中明确约定未实缴情况，让债权人了解股权的真实价值，从而自行评估风险。 ## 税务处理衔接 股权转让涉及税务问题，未实缴的股权转让也不例外。虽然税务处理与是否需要股东会决议没有直接关系，但税务合规是股权转让的"隐形门槛"，处理不当可能导致转让方或受让方的税务风险，进而影响整个交易的顺利进行。 先看个人所得税。根据《个人所得税法》及其实施条例，个人股东转让股权所得属于"财产转让所得"，适用20%的比例税率。计税依据是"转让收入减除股权原值和合理费用后的余额"。这里的关键是"股权原值"——未实缴的股权，原值如何确定？根据《国家税务总局关于发布〈股权转让所得个人所得税管理办法（试行）〉的公告》（国家税务总局公告2014年第67号）第十五条规定，股权原值一般为"股东投资入股时向企业实际交付的出资金额"，或者"取得股权时向原股东支付的转让款"。也就是说，未实缴股权的原值可能是0（因为股东没有实际出资），也可能是转让方支付给原股东的转让款（如果是受让后再转让）。比如股东A认缴100万（未实缴），以0元转让给股东B，B再以50万转让给股东C，那么B的股权转让收入是50万，股权原值是0（因为A没有实际出资），B需要缴纳个税50万×20%=10万；如果A以30万转让给B，B再以50万转让给C，那么B的股权转让收入是50万，股权原值是30万，B需要缴纳个税（50万-30万）×20%=4万。 再看企业所得税。如果转让方是企业，股权转让所得属于"财产转让收入"，计入应纳税所得额，适用25%（一般企业）或20%（高新技术企业等）的企业所得税税率。计税依据同样是"转让收入减除股权原值和合理费用"，股权原值的确定规则与个人所得税类似。需要注意的是，未实缴股权的转让价格可能偏低，存在税务调整风险——比如税务机关认为转让价格明显偏低且无正当理由，可以核定股权转让收入。比如某公司注册资本1000万，股东A认缴500万（未实缴），以10万转让给外部股东C，税务机关可能会认为转让价格（10万）明显低于股权对应的出资额（500万），且无正当理由，从而按500万核定转让收入，A需要缴纳个税（500万-0）×20%=100万（假设股权原值为0）。 最后，印花税。股权转让合同需要缴纳印花税，适用"产权转移书据"税目，税率0.05%（根据《印花税法》）。未实缴股权转让合同的计税依据是合同所载金额，如果合同金额为0，则按0缴纳印花税；但如果税务机关核定转让收入，印花税可能按核定收入缴纳。比如A以0元转让未实缴股权给B，合同金额0元，印花税0元；但如果税务机关按500万核定转让收入，A和B可能需要分别缴纳500万×0.05%=2500元的印花税。 ## 实操风险规避 说了这么多理论，咱们来点实在的——在实操中，注册资本未实缴的股权转让，到底怎么才能避免踩坑？结合我12年财税经验和14年注册办理的案例，核心就一句话：先看章程，再走程序，最后留证据。 第一步，审查公司章程。这是最容易忽略，也最容易出问题的一步。比如去年有个客户，股东张某想转让未实缴的200万股权给外部投资人，我让他先查章程，结果章程里写着"未实缴股权转让需经全体股东同意"。张某觉得"其他股东肯定会同意"，就直接和投资人签了协议，结果有一个股东不同意，拒绝配合变更登记，最后只能打官司。法院最终认定，张某违反了章程约定，转让协议无效——章程就是公司的"游戏规则"，不遵守规则，交易就可能泡汤。所以，转让前一定要花10分钟把章程翻一遍，看看有没有关于"未实缴股权转让"的特殊规定。 第二步，履行法定程序。如果章程没有特殊规定，或者章程规定比《公司法》宽松，那就要按《公司法》来。比如向股东以外的人转让，必须书面通知其他股东，其他股东30日内未回复视为同意，不同意的要购买。这里有个细节：通知必须"书面"，而且要保留送达证据。比如用EMS寄送，备注"关于XX股东未实缴股权转让事项的通知"，并保留快递单和签收记录；如果是当面通知，最好让对方签收，或者用微信/邮件发送并保留截图。我见过一个案例，股东口头通知其他股东转让股权，其他股东说"知道了"，结果转头就说"我没收到通知"，最后法院因无法证明通知送达，认定转让无效。所以，程序合规，证据是关键。 第三步，明确出资责任约定。未实缴股权转让，最大的风险就是"出资义务由谁承担"。我建议在转让协议里明确写清楚："原股东XX确认，其未实缴的XX万元出资义务，自股权变更登记之日起，由受让人XX承担；如因该出资义务导致公司或债权人追索，由受让人XX承担全部责任，原股东XX不承担任何责任（除非原股东存在抽逃出资等违法行为）"。比如去年有个客户，股东A未实缴100万，转让给股东B时，协议里写了"出资义务由B承担"，后来公司债权人要求A缴纳出资，A拿着协议找B，B最终承担了责任，避免了A的麻烦。如果没有这个约定，A和B可能会互相推诿，甚至对簿公堂。 第四步，税务筹划要提前。未实缴股权转让的税务风险，主要来自"转让价格偏低"。如果转让方是个人，转让价格0元或极低，可能会被税务机关核定收入；如果是企业，同样存在调整风险。所以，转让价格要合理，最好能提供"作价依据"，比如公司最近一年的审计报告、资产评估报告，或者同类股权的交易价格。比如某公司未实缴股权对应的净资产是500万，转让价格可以定在400-500万之间，既符合市场规律，又避免税务调整。当然，税务筹划不能搞"阴阳合同"（合同写低价，实际收高价），这是违法的，一旦被查，补税、滞纳金、罚款一个都跑不了。 第五步，变更登记要及时。股权转让协议签了，程序走了，税务处理了，最后一步就是办理工商变更登记。未实缴股权的变更登记，需要提交的材料包括：股权转让协议、股东会决议（如果章程要求）、新股东的身份证/营业执照、公司章程修正案等。这里要注意，工商部门会审核"出资期限"是否合理——比如受让人受让未实缴股权后，出资期限只剩1个月，而公司章程规定出资期限是5年，工商部门可能会要求修改出资期限。所以，变更登记前最好和工商部门沟通一下，确保材料齐全、合规。 ## 总结与前瞻 注册资本未实缴的股权转让，是否需要股东会决议？答案不是简单的"需要"或"不需要"，而是取决于公司章程的约定和《公司法》的法定程序：如果章程没有特殊规定，向股东以外的人转让需要履行通知其他股东的法定程序（无需股东会决议），向股东之间转让则无需任何程序；如果章程有更严格的约定（如需全体股东同意），则必须遵守章程程序。同时，无论是否需要股东会决议，都要注意保护债权人利益、明确出资责任约定、确保税务合规和工商变更登记的顺利完成。 从长远来看，随着认缴制的普及，未实缴股权转让的问题会越来越突出。未来，立法可能会进一步细化未实缴股权转让的规则，比如明确"未实缴股权的转让价格确定方法"、"债权人知情权的保障机制"等；司法实践也会积累更多案例，统一"章程条款效力"、"瑕疵股权转让责任"等问题的裁判标准。对企业而言，最好的应对方式是提前完善公司章程，明确未实缴股权转让的规则，并在交易中注重程序合规和证据留存——毕竟，"预防胜于治疗"，避免纠纷永远比解决纠纷更划算。 ## 加喜财税秘书见解总结 在加喜财税秘书12年的服务经验中，注册资本未实缴股权转让的"决议问题"是最常见的咨询之一之一。我们发现，80%的纠纷源于企业对章程条款的忽视——要么章程没有约定，要么约定模糊，导致股东之间产生分歧。因此，我们建议企业在注册之初就明确章程中"未实缴股权转让"的规则，比如"向股东以外的人转让需经其他股东过半数同意，且受让人需承诺在出资期限届满前实缴出资"；在转让过程中，务必保留书面通知、会议记录等证据，确保程序合规；最后，通过专业的税务筹划和工商变更指导，降低交易风险。记住，未实缴股权转让不是"禁区"，而是需要更精细化的管理——专业的事，交给专业的人，才能少走弯路。