公司章程中董事、监事职责如何划分？

# 公司章程中董事、监事职责如何划分？

很多创业老板拿到公司章程模板，看都不看就签字盖章，觉得“反正都是法定的，抄一下就行”。可真到了公司出问题的时候才发现——董事和监事职责没划清楚，股东会上吵翻天，董事说“我决策了，监事没监督到位”，监事说“你根本没告知关键信息，我怎么监督”？最后公司运营停滞，股东利益受损，甚至对簿公堂。我在加喜财税做了12年财税秘书，14年帮企业办注册，见过太多因为章程里董事、监事职责模糊导致的“内耗”。其实，公司章程就像公司的“宪法”，董事和监事的职责划分，直接关系到公司治理效率和风险防控。今天咱们就掰开揉碎，从六个核心维度聊聊，怎么在章程里把董事、监事的职责划明白，让各司其职、各担其责。

决策监督各司其职

董事会的核心是“决策”，监事会的核心是“监督”，这两个职能看似对立，实则互补。但现实中很多公司章程里只写了“董事会对股东会负责”“监事会行使监督权”，至于“怎么决策”“监督什么”“冲突了怎么办”，全靠口头约定，出了问题自然扯皮。比如我之前服务的一家科技创业公司，章程里只写了“董事会有权决定公司年度投资计划”，但没明确“投资计划”的定义——是50万以下算日常决策，还是500万以下？结果董事长拍板投了300万到一个新项目，监事会事后说“这属于重大投资，应该提交股东会”，董事长怒怼“你早干嘛去了？开会时你怎么不提？”最后项目亏了，股东们炸锅，监事和董事互相甩锅，公司差点散伙。所以，章程里必须先把“决策事项清单”和“监督范围”列清楚，别搞“模糊地带”。

董事会的决策权，得区分“普通决策”和“重大决策”。普通决策是日常经营相关的，比如年度预算内的人员招聘、常规采购这些，章程里可以授权董事会自主决定，提高效率；重大决策则涉及公司根本利益，比如合并分立、增资减资、重大资产处置、对外担保（特别是超过净资产30%的），这些必须明确“提交股东会审议”，董事会的职责是“提出方案并说明理由”，而不是“直接拍板”。《公司法》第46条列举了董事会的11项职权，但章程可以结合行业特点细化——比如房地产公司，章程里可以特别注明“单个项目投资超过2000万的，必须经股东会批准”；互联网公司则可以加上“用户数据类资产的转让，需股东会特别决议”。这样董事就知道“哪些事能自己定，哪些事要请示股东”，避免越权。

监事会的监督权，不是“事后挑刺”，而是“全程参与”。章程里要明确监事会的“知情权”——董事会在做重大决策前，必须提前5个工作日向监事会提交议案材料（包括可行性分析、风险评估、财务数据等），监事会有权要求补充材料或召开专项说明会。我见过一家制造业企业，章程里没规定董事会的“告知义务”，结果董事会开完会才通知监事会要收购一家亏损小厂，监事会想反对都来不及，最后公司白白亏了800万。如果章程里写清楚“重大决策议案需提前送达监事会”，监事就能提前介入，而不是当“事后诸葛亮”。另外，监事会的监督方式也要具体——是定期列席董事会会议？还是有权查阅公司会计账簿？章程里最好写“监事会每季度至少列席一次董事会会议，对会议决议事项进行监督，发现违规可出具书面异议”，这样监督才有抓手。

决策和监督冲突了怎么办？这是很多公司章程里缺失的“关键条款”。比如董事会通过了一个决议，监事会认为违反了公司利益，这时候章程应该规定“监事会可在董事会决议作出后3日内，向股东会提交书面异议，并说明理由；股东会应当在30日内召开临时会议审议该异议”。这样既给了监事会“否决权”，又避免监事会滥用权力影响决策效率。我帮一家连锁餐饮公司设计章程时，特意加了这条：如果监事会对董事会决议的异议被股东会否决，监事会有权要求在股东会决议中记录“监事会保留意见”，这样未来如果决议出了问题，监事可以证明自己尽到了监督义务，不用背锅。记住，决策和监督不是“零和博弈”，而是“互相制衡”——董事别觉得监事监督是“找麻烦”，监事也别觉得决策是“你的事”，最终目标都是公司利益最大化。

财务管控权责分明

财务是公司的“血液”，董事和监事在财务上的职责划分，直接关系到公司资金安全和股东利益。但现实中很多章程里只写“董事会有权制定财务预算方案”“监事会有权检查公司财务”，至于“预算怎么编”“财务报告怎么审”“资金怎么监管”，全靠财务总监“两头汇报”，结果要么董事架空监事，要么监事干扰财务决策。我之前遇到过一个极端案例：某公司章程规定“监事会可直接审核公司月度财务报表”，结果监事天天盯着财务科要数据，财务总监忙着给监事解释报表，反而没时间帮董事会做预算分析，导致公司季度亏损了才发现问题。所以，财务管控上，董事是“决策者”，监事是“监督者”，职责必须泾渭分明，别让财务部门“站队”。

董事会在财务上的核心职责是“战略决策”和“预算审批”。章程里要明确“年度财务预算方案、决算方案，必须由董事会审议通过后提交股东会”，董事会的职责不是“算细账”，而是“定方向”——比如预算中研发投入占比是否合理？营销费用是否符合行业水平？重大资本性支出（比如买厂房、上设备）的回报周期是否可控？我帮一家生物制药公司做章程时，特别强调“研发费用预算不得低于年度营收的15%，否则董事会需向股东会说明理由”，因为这类企业的核心竞争力就是研发，董事必须把好“战略关”。另外，董事会对财务负责人的任免权也要写清楚——财务负责人对董事会负责，而不是直接对总经理或监事负责，这样才能保证财务信息的独立性。如果章程里写“财务负责人由总经理提名，监事会审议”，那财务负责人就成了“监事的棋子”，反而没法客观为董事会提供财务数据。

监事会在财务上的核心职责是“过程监督”和“风险预警”。章程里要赋予监事会“三权”：一是财务资料查阅权，监事会随时可以查阅公司会计账簿、财务报告、银行对账单等，公司不得以“商业秘密”为由拒绝（但需明确“查阅范围不包括核心技术配方等与财务无关的信息”，避免被滥用）；二是财务异常质询权，如果监事发现公司“其他应收款”余额过大、关联交易价格不公允、现金流量持续为负等异常情况，有权要求财务负责人和董事会在10日内书面说明情况；三是外部审计建议权，章程可以写“监事会有权提议聘请或解聘会计师事务所，该提议需提交股东会审议”，这样监事就能引入第三方审计，避免“自己查自己”。我见过一家电商公司，监事会通过查阅银行对账单，发现公司总经理用个人账户收取货款，立即向董事会报告，最终避免了公司资金被挪用——这就是监事财务监督的价值。

财务风险防控上，董事和监事要“各管一段”。董事负责“事前预防”——在制定预算和重大财务决策时，必须进行风险评估，比如对外担保要审查被担保人的偿债能力，大额投资要做尽职调查；监事负责“事中监控”——对财务执行过程进行跟踪，比如预算执行偏差超过10%的，监事会要要求董事会说明原因；资金使用违反公司规定的，监事会有权要求财务负责人暂停支付。章程里最好加一条“财务风险预警机制”：当公司出现资产负债率超过70%、流动比率低于1.2、连续两个季度亏损等情形时，监事会必须向股东会出具专项监督报告，董事会在30日内提交风险应对方案。我帮一家建筑公司做章程时，特意加了这条，后来该公司因为房地产调控导致应收账款逾期，监事会及时预警，董事会迅速启动了债务重组，避免了资金链断裂。记住，财务管控不是“算账游戏”，董事要“看得远”，监事要“盯得紧”，两者配合才能守住公司的钱袋子。

风险防控双轨并行

企业经营就像“走钢丝”，风险无处不在——政策变化、市场波动、管理漏洞、法律纠纷，任何一个风险没防控住，都可能让公司“翻车”。董事和监事在风险防控中的角色，就像“驾驶员”和“安全员”：驾驶员（董事）负责把控方向、应对路况，安全员（监事）负责检查车况、提醒危险。但很多公司章程里只写“董事会对公司经营管理负责”“监事会对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督”，至于“风险怎么识别”“责任怎么划分”“出了问题怎么追责”，全靠“默契”，结果遇到风险要么“驾驶员”乱打方向盘，要么“安全员”瞎指挥。我之前服务的一家外贸公司，因为没做汇率风险防控，半年内亏了200万，董事长怪监事会“没提醒汇率波动”，监事会怪董事会“不做套期保值”，最后股东们损失惨重。所以，章程里必须把董事和监事的风险防控职责写成“双轨制”，谁负责“防”，谁负责“控”，清清楚楚。

董事的风险防控职责，核心是“战略决策风险”和“经营管理风险”。章程里要明确“董事会在做重大决策时，必须进行风险评估，并形成书面报告”，评估内容至少包括：政策合规性（比如是否符合环保、税收、行业监管规定）、市场可行性（比如目标市场规模、竞争格局、盈利预测）、技术可靠性（比如研发成功率、技术壁垒）、财务承受力（比如现金流是否覆盖投入、融资成本是否可控）。我帮一家新能源公司做章程时，特别规定“涉及新技术开发的重大投资，需聘请第三方机构出具风险评估报告，否则董事会不得通过决议”——后来这家公司投资一个固态电池项目，因为按章程做了风险评估，发现技术成熟度不够，及时调整了投资规模，避免了5000万损失。另外，董事对“日常经营风险”也有防控义务，比如公司经营范围变更、重大合同签订、员工薪酬体系调整等，董事会在审议时，要关注“是否符合公司战略”“是否存在法律风险”“是否损害员工利益”，不能只听总经理“一面之词”。

监事的风险防控职责，核心是“监督风险识别”和“风险预警反馈”。章程里要赋予监事会“风险调查权”——当监事发现公司可能存在经营风险、财务风险、法律风险时，有权开展专项调查，比如查阅合同、访谈员工、咨询专业机构，调查费用由公司承担。我见过一家食品公司，监事会通过访谈员工，发现公司采购部经理长期从亲戚处采购原材料，价格比市场高20%，立即启动调查，最终避免了年损失300万。另外，监事会要建立“风险预警机制”，章程里可以写“监事会每季度召开一次风险分析会，重点关注以下风险：重大诉讼未决事项、主要客户流失率超过20%、核心技术人员离职、媒体负面报道等，形成《风险预警报告》提交董事会”。如果董事会对预警风险不采取应对措施，监事会有权向股东会报告，甚至提议召开股东会临时会议——这就是监事“吹哨人”的价值。

风险防控的“责任边界”必须清晰，不然出了问题就互相推诿。章程里要明确“因董事未尽到勤勉义务，导致公司未识别或未防控重大风险，造成损失的，董事应当承担赔偿责任”；“因监事未履行监督职责，未及时发现或报告重大风险，造成损失的，监事应当承担连带赔偿责任”。但也要注意“免责条款”——如果董事能证明在决策时已经尽到合理调查义务（比如聘请了专业机构、听取了多方意见），或者监事能证明已经及时发出预警但董事会未采纳，可以减轻或免除责任。我帮一家物流公司做章程时，加了这条：“董事对经审计的财务报告的真实性承担责任，但能证明财务报告被会计师事务所出具了标准无保留意见的，可减轻责任”——这样董事就不会因为“财务数据造假”被财务部门“连累”，同时倒逼财务部门提供真实数据。记住，风险防控不是“分锅大会”，董事要“主动防”，监事要“及时报”，最终目的是让公司“少摔跤、不摔大跤”。

股东关系角色互补

股东是公司的“老板”，董事和监事都是股东的“受托人”——董事是“决策受托人”，监事是“监督受托人”。但现实中很多公司章程里只写“董事、监事由股东会选举产生”，至于“董事怎么代表股东利益”“监事怎么维护股东权益”，特别是“中小股东利益”，写得含糊不清。结果大股东控制的董事会随意决策，监事会“听大股东的话”，中小股东成了“局外人”，利益受损也没处说理。我之前遇到一个案例：某公司大股东通过董事会决议，把公司优质资产以低价卖给关联方，监事会全是大股东提名的人，根本不监督，中小股东气得要起诉公司，但章程里没写“监事会要维护中小股东权益”，法院都难受理。所以，股东关系上，董事和监事要“各司其职又互补”——董事要“代表全体股东决策”，监事要“维护全体股东监督”，特别是中小股东，得有“保护伞”。

董事在股东关系上的核心职责是“忠实代表”和“信息披露”。章程里要明确“董事应当忠实履行职务，维护公司利益，不得利用职务便利为股东（特别是关联股东）谋取不正当利益，损害公司和其他股东的利益”——这就是《公司法》第147条的“忠实义务”，但章程可以更具体，比如“董事与公司订立合同或者进行交易，必须向股东会披露，并由非关联董事过半数通过”；“董事不得利用职务便利接受公司提供的资金、物资等利益，除非经股东会批准”。我帮一家家族企业做章程时，特别加了一条“关联股东不得参与关联事项的表决”，防止大股东“一言堂”。另外，董事对股东的信息披露义务也很重要——章程里要规定“董事会应当在股东会召开前10日，将会议审议的事项书面通知全体股东；临时股东会提议的临时议案，需提前5日通知”，让股东有足够时间了解决策内容，避免“被表决”。我见过一家公司，董事长临时在股东会上提出“给高管发巨额奖金”，事先没通知股东，结果中小股东当场反对，差点导致股东会解散——这就是信息披露不到位的问题。

监事在股东关系上的核心职责是“监督董事”和“代表中小股东”。章程里要明确“监事会应当对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，发现违反法律、公司章程或者股东会决议的，应当及时要求纠正”——特别是“关联交易是否公允”“董事是否挪用公司资金”“是否损害公司利益”这些中小股东关心的问题。更重要的是，监事会要“代表中小股东发声”——章程可以写“监事会有权提议召开股东会临时会议，且该提议需由监事会全体过半数通过”；“连续180日以上单独或合计持有公司1%以上股份的股东，书面请求监事会提起诉讼的，监事会应当依法向人民法院提起股东代表诉讼”。我帮一家上市公司做章程时，特意加了“中小股东提请监事会诉讼的，监事会应当在30日内书面答复是否提起，逾期不答复的，股东有权以监事会为被告提起诉讼”——这样中小股东就有了“救济渠道”。另外，监事会可以向股东会提出议案，比如“修改公司章程中损害中小股东利益的条款”“选举独立董事”等，让监事成为中小股东的“代言人”。

董事和监事的“股东沟通机制”也很重要。章程里可以规定“董事、监事每年至少召开一次股东沟通会，向股东报告公司经营情况、财务状况、风险防控措施等，并回答股东提问”——这不是“走过场”，而是“取信于股东”。我之前服务的一家初创公司，章程里没写这条，股东们总觉得“董事、监事在暗箱操作”，后来我帮他们加了“季度股东沟通会”，董事和监事定期汇报，股东们慢慢信任了公司，反而更愿意增资扩股。另外，对于“股东提案权”，章程里可以写“单独或合计持有公司3%以上股份的股东，可以在股东会召开前10日提出临时议案，监事会应当在5日内对该议案的合规性进行审查，并反馈意见”——这样中小股东就能通过监事会，把自己的诉求“递”到董事会议事日程上。记住，股东关系不是“管理关系”，而是“委托关系”；董事和监事不是“领导”，而是“服务员”——服务好了股东，公司才能长治久安。

诉讼代表权责清晰

公司经营中难免会遇到官司——合同纠纷、侵权诉讼、劳动仲裁……这时候谁来代表公司打官司？董事还是监事？很多人觉得“法定代表人代表公司就行”，但《公司法》第13条明确“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记”，而法定代表人通常由董事担任，这就容易让监事觉得“诉讼跟我没关系”。其实不然，诉讼不仅是“打官司”，更是“维护公司利益”，董事和监事在诉讼中的角色要分清楚：董事是“代表公司参与诉讼”，监事是“监督诉讼过程”，不能“越位”，也不能“缺位”。我之前遇到一个案例：某公司被供应商起诉，董事长（法定代表人）觉得“金额不大，随便找个律师应付”，监事会发现供应商起诉的依据是一份“未经董事会审批的合同”，立即要求董事长暂停诉讼，先追查合同签订责任，最后发现是总经理违规签的合同，公司避免了承担不必要的赔偿责任——这就是监事在诉讼中的监督价值。

董事在诉讼中的核心职责是“代表公司行使诉讼权利”。章程里要明确“公司作为原告或被告，由董事长作为法定代表人代表公司参加诉讼；董事长不能履行职责的，由书面授权的执行董事或经理代表公司参加诉讼”——这是《民事诉讼法》第48条的规定，但章程可以更细化，比如“重大诉讼案件（诉讼金额超过公司净资产10%的），董事长代表公司诉讼前，应当向董事会报告，董事会形成书面授权意见”；“诉讼过程中，公司法定代表人变更的，原法定代表人已实施的诉讼行为有效”。我帮一家建筑公司做章程时，特别规定“建设工程施工合同纠纷，必须由董事长亲自代表公司诉讼，除非授权常务董事”——因为这类案件专业性强，董事长熟悉情况，能更好维护公司利益。另外，董事对“诉讼策略”也有决策权——比如是否和解、是否上诉、是否接受调解，这些决策需要董事会审议的，章程里要明确“和解、调解方案需经董事会过半数通过”，避免董事长“一言堂”损害公司利益。

监事在诉讼中的核心职责是“监督诉讼合规性”。章程里要赋予监事会“诉讼监督权”——当公司作为原告或被告时，监事会有权了解案件基本情况、查阅诉讼材料、旁听庭审，对诉讼过程中的“违规行为”提出异议。比如“董事在诉讼中与对方当事人恶意串通，损害公司利益的”“律师费、诉讼费支出明显超过合理标准的”，监事会有权要求董事或财务负责人说明情况，必要时向股东会报告。我见过一家贸易公司，总经理（董事）在诉讼中收受对方当事人回扣，故意败诉，监事会通过查阅律师费发票（发现律师费是市场价的3倍）发现了问题，立即向股东会报告，最终总经理被罢免，公司提起了反诉——这就是监事监督诉讼的价值。另外，对于“股东代表诉讼”，监事的角色更关键——当公司董事、高管损害公司利益，但公司不起诉时，符合条件的股东可以书面请求监事会提起诉讼，章程里要明确“监事会收到请求后30日内未提起诉讼的，股东有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”（《公司法》第151条），给中小股东“兜底”。

诉讼责任的划分必须“清晰可追溯”。章程里要明确“因董事、监事在诉讼中未尽到职责，导致公司利益受损的，应当承担赔偿责任”——比如“董事长代表公司诉讼时，故意隐瞒关键证据，导致公司败诉的，董事长应当赔偿公司损失”；“监事会发现诉讼中违规行为未及时报告，导致公司损失的，监事应当承担连带赔偿责任”。但也要注意“免责情形”——如果董事能证明“已尽到合理注意义务”（比如聘请了专业律师、按法律程序应诉），或者监事能证明“已及时提出异议但未被采纳”，可以减轻或免除责任。我帮一家科技公司做章程时，加了“诉讼案件结案后，董事会应当向股东会报告案件结果及责任追究情况，监事会发表监督意见”——这样诉讼责任就有了“闭环管理”。记住，诉讼不是“打完就忘”，董事要“打好每一场官司”，监事要“盯好每一个环节”，最终目的是维护公司合法权益，减少诉讼损失。

责任承担边界明确

董事和监事拿着公司的薪酬，就要承担相应的责任——这不是“吓唬人”，而是《公司法》的明确要求。但现实中很多公司章程里只写“董事、监事应当遵守法律、行政法规和公司章程”，至于“违反了怎么办”“承担什么责任”“怎么追责”，写得模棱两可，导致很多董事、监事“有责不担”，甚至“滥用权力”。我之前遇到一个案例：某公司董事违规给关联方担保，导致公司损失1000万，股东要求赔偿，但董事辩称“我不知道这是违规的”，监事则说“我没收到相关材料，监督不了”，最后法院只能判公司“自认倒霉”——这就是章程里责任边界不明确的后果。所以，章程里必须把董事、监事的责任承担写成“明明白白”，让“有权必有责，有责要担当”落到实处。

董事的核心责任是“勤勉义务”和“忠实义务”，章程里要把这两个义务“具体化”。勤勉义务是“董事应当为公司的最大利益尽到普通人应有的谨慎注意义务”，比如“出席董事会会议，对议案进行审议，不弃权、不反对（除非有合理理由）”“关注公司经营管理状况，定期查阅公司财务报告”“发现公司经营异常时，及时向董事会和监事会报告”。忠实义务是“董事不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务”——这些是《公司法》第147条的规定，但章程可以加“细枝末节”，比如“董事不得收受他人财物，不得利用内幕信息买卖公司股票”“董事与公司进行交易，必须公平合理，价格公允”。我帮一家金融公司做章程时，特别加“董事每年度应当签署《勤勉尽责承诺书》，明确‘未违反勤勉义务’”——这样未来如果股东起诉董事，董事就需要证明自己“勤勉”，而不是让股东去证明“不勤勉”，减轻了股东的举证责任。

监事的核心责任是“监督义务”和“报告义务”，章程里要明确“监事未履行或未适当履行监督职责，给公司或股东造成损失的，应当承担赔偿责任”。具体来说，监事的监督义务包括“对公司财务进行监督，确保财务报告真实、准确”“对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，发现违规及时制止”“对股东会决议的执行情况进行监督”。报告义务包括“定期向股东会报告监事会工作”“发现公司重大风险时，立即向股东会报告”“对董事、高管的违规行为，向股东会提出罢免建议”。我见过一家电商公司，监事发现公司CEO（董事）挪用公款，但觉得“都是熟人，不好撕破脸”，没及时报告，结果CEO卷走200万跑路，监事被股东起诉，法院判监事承担30%的赔偿责任——这就是“不作为”的责任。章程里可以加“监事连续两次无故不列席董事会会议，或者不参加监事会会议的，股东会可以罢免其职务”——倒逼监事“履职尽责”。

责任追究的“程序和标准”要公平合理。章程里要明确“股东会、董事会有权对董事、监事的履职情况进行评价，发现违反法律、公司章程或给公司造成损失的，可以启动追责程序”；“追责程序包括：调查取证（由监事会或股东会临时会议成立的调查委员会负责）、听取陈述申辩、作出决议（需经股东会过半数通过）”。追责的标准要“区分故意和过失”——“董事、监事故意违反法律或公司章程，给公司造成损失的，应当全额赔偿”；“因重大过失给公司造成损失的，应当承担部分赔偿（比例由法院或股东会根据情节确定）”；“因轻微过失或不可抗力造成的损失，可以免除责任”。我帮一家制造企业做章程时，加了“董事、监事的赔偿责任，最高不超过其年度薪酬总额的3倍”——这样既让责任“有威慑力”，又避免“无限责任”没人敢当董事、监事。另外，章程里可以写“公司为董事、监事购买责任险，但因故意或重大过失造成的损失，保险公司不予赔付的，由个人承担”——这样既保护了董事、监事的履职积极性，又让责任“落到实处”。记住，责任不是“惩罚手段”，而是“保障机制”——只有明确责任，董事、监事才会“不敢懈怠、不能滥权”，公司治理才能“规范有序”。

总结与前瞻

公司章程中董事、监事职责的划分，不是“法条的简单复制”，而是“公司治理的顶层设计”。从决策监督到财务管控，从风险防控到股东关系，从诉讼代表到责任承担，每一个维度都需要结合公司行业特点、发展阶段、股权结构“量身定制”。14年的注册办理经验告诉我，很多企业出问题，不是因为“没法律依据”，而是因为“章程没落地”——条款写得再漂亮，执行不到位，也是一纸空文。董事和监事要记住：你们的职责不是“权力”，而是“责任”；不是“争权夺利”，而是“共担风险”；最终目标都是“公司利益最大化”。未来，随着ESG（环境、社会、治理）理念的普及，董事的社会责任（比如环保、公益）和监事的ESG监督（比如碳排放数据真实性、员工权益保障）将成为章程设计的新重点；随着数字经济的发展，董事的数据决策责任和监事的数据安全监督责任也需要进一步细化。但无论怎么变，“职责清晰、权责对等、监督有效”的原则不会变——这既是公司治理的核心，也是企业行稳致远的基石。

作为加喜财税秘书，我们帮企业定制章程时，始终坚持“三个不”：不抄模板、不走过场、不留隐患。我们会先梳理企业的业务流程、股权结构、风险点，再结合《公司法》司法解释、行业监管规定、典型案例，把董事、监事的职责写成“看得懂、用得上、能追责”的条款。比如给初创企业，我们会简化监事职能，但强化“财务监督”和“股东沟通”；给成熟企业，我们会细化“重大决策清单”和“风险防控机制”。因为我们知道，章程不是“备案文件”，而是“治理工具”——只有把董事、监事的职责划清楚，才能让企业“少内耗、多干事”，让股东“放心投、安心赚”。未来，我们也会继续深耕公司治理领域，帮助企业把章程从“纸上条文”变成“管理利器”，让更多企业“活下来、活得好、活得久”。