董事会与监事会职责界定，如何符合市场监管局规定？

# 董事会与监事会职责界定，如何符合市场监管局规定？

在咱们日常给企业办注册、做财税咨询的过程中，经常遇到老板们问：“咱公司董事会和监事会到底该干啥？章程里咋写才不会让市场监管局打回来？”说实话，这事儿看似“虚”，实则关乎公司治理的“根基”。董事会和监事会，一个管“决策”，一个管“监督”，要是职责界定不清，轻则公司内部扯皮、效率低下，重则因违反市场监管规定被处罚，甚至影响企业信用。就拿去年我帮一家科技企业改章程的经历来说，他们原写的是“监事会可参与公司重大决策”，结果市场监管局直接驳回——这明显是越界了，监事会只能“监督”不能“决策”。所以啊，今天咱们就来掰扯掰扯，董事会和监事会的职责到底咋划分，才能既符合公司治理逻辑，又满足市场监管局的要求。

可能有人会说：“小公司哪有必要搞这么复杂？”但您别忘了，现在市场监管对企业合规的要求越来越高，尤其是《公司法》修订后，对“三会一层”（股东会、董事会、监事会、高级管理层）的职责划分更明确了。不管是刚创业的有限责任公司，还是准备上市的股份公司，都得把这事儿的“边界”划清楚。不然，万一董事会做了个决策，监事会跳出来说“这不行”，结果章程里没明确谁说了算，最后闹到市场监管局，企业不仅耽误事，还可能留下“治理不规范”的记录，影响后续融资、贷款啥的。所以，今天这篇文章，我就结合12年财税秘书和14年注册经验，从法律框架、权责边界、人员任职、会议程序、监督机制、责任追究这六个方面，给大伙儿讲透这事儿。

法律框架厘清

要想让董事会和监事会的职责界定符合市场监管局规定，第一步得把“法律家底”摸清。说白了，市场监管局审核公司章程、备案董事监事信息时，核心依据就是《公司法》《公司登记管理条例》这些“上位法”。比如《公司法》第四十六条明确规定了董事会的十一项职权，包括召集股东会会议、向股东会报告工作、决定公司的经营方针和投资方案、制订公司年度财务预算方案等等；而第五十二条则列出了监事会的七项职权，包括检查公司财务、对董事高管执行公司职务的行为进行监督、当董事高管损害公司利益时要求其纠正等等。这些法条不是“摆设”，市场监管局审核时，会严格对照这些条款，看章程里写的职责有没有“越位”或者“缺位”。

可能有人会说：“法条那么多，我哪记得过来？”其实不用死记硬背，咱抓住核心就行——董事会的核心是“决策权”，监事会的核心是“监督权”。但这里有个“坑”得注意：很多企业容易把“监督权”写成“管理权”。比如我之前遇到一家餐饮企业，章程里写“监事会有权审批公司超过10万元的支出”，这明显就踩红线了！因为审批支出属于董事会的“经营决策权”，监事会只能“监督”这笔该不该花、流程对不对，不能直接批。市场监管局看到这种条款，铁定会要求改，不然就是“治理结构不合规”。所以，咱写章程时，得把董事会的“决策事项”列具体，监事会的“监督事项”列明确，千万别搞成“监事会可以干啥啥”这种模糊表述。

除了《公司法》，还有一些“特别法”也得关注。比如如果企业是上市公司，还得遵守《上市公司治理准则》；如果是外资企业，可能还得结合《外商投资法》的规定。但不管哪种企业，市场监管局最看重的还是“不与上位法冲突”。我给大伙儿个“土办法”：写章程时，把《公司法》里关于董事会、监事会的职权条款打印出来，对照着一条一条写，这样既不容易漏项，又能确保“不越界”。另外，市场监管局现在都推行“章程规范指引”，很多地区的市场监管局官网都有模板，咱可以参考模板来写，但千万别直接照搬——因为每个企业的行业、规模、股权结构都不一样，得结合自身情况调整，不然可能“水土不服”。

权责边界划分

法律框架清楚了，接下来就是最关键的“权责边界划分”。说白了，就是董事会和监事会到底谁管啥，谁不能管。这个边界要是划不清，公司内部就容易“打架”。比如，董事会决定投一个新项目，监事会说“这个项目风险太大，我没同意，不能投”，结果董事会说“监事会没权干涉决策”，最后僵持不下，项目耽误了，公司也乱了套。所以，市场监管局要求章程里必须明确“各司其职”，避免职责交叉。

具体咋划分呢？咱先说董事会的“自留地”。根据《公司法》，董事会的核心职权集中在“经营决策”和“人事任免”两大块。比如决定公司的经营方针和投资方案（注意是“方案”，不是最终决策，最终决策是股东会的）、制订公司的年度财务预算方案和决算方案、制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案、决定公司内部管理机构的设置、聘任或者解聘公司经理（总经理）并根据经理的提名聘任或者解聘公司副经理、财务负责人等等。这些权力，董事会得“拿稳”，不能因为监事会“监督”就缩手缩脚。但这里有个细节：比如“对外投资”，如果金额超过公司章程规定的董事会权限，就得提交股东会审议，这时候监事会可以“监督”这个投资值不值得做，但不能直接阻止股东会决策。

再来说监事会的“责任田”。监事会的核心是“监督”，而且是“全流程监督”。比如，监督董事、高级管理人员执行公司职务的行为是否符合法律、行政法规和公司章程的规定；当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求其予以纠正；提议召开临时股东会会议，在董事会不履行召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；向股东会会议提出提案；依照《公司法》第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；列席董事会会议，对董事会决议事项提出质询或者建议等等。注意啊，监事会“列席”董事会会议，不是“参加”——列席只有发言权、质询权，没有表决权，更不能参与决策。我之前帮一家制造业企业改章程时，他们写“监事会可对董事会决议一票否决”，这绝对不行！市场监管局直接要求删掉，因为监事会没有“否决权”，只有“建议权”和“诉讼权”。

除了“决策”和“监督”，还有一个容易混淆的是“财务监督权”。董事会负责“制订”财务预算、决算方案，而监事会负责“检查”公司财务，包括查阅会计账簿、会计凭证、财务会计报告等。但这里有个“权限边界”：监事会可以检查财务，但不能“干预”财务正常执行。比如，公司已经按董事会批准的预算采购了一批设备，监事会事后发现采购价高于市场价，这时候可以要求董事会和经理层说明情况，甚至可以提议罢免相关董事或高管，但不能直接要求退货或重新采购——因为这是经营管理权的范畴，市场监管局明确要求“监督不能替代管理”。所以，咱写章程时，得把“财务监督”的范围写清楚，比如“监事会有权检查公司年度财务报告，并对报告的真实性、完整性提出书面意见”，这样既明确了监督权，又避免了越界。

人员任职合规

职责界定清楚了，接下来就是“谁来干”的问题——董事、监事的任职资格。市场监管局审核董事、监事备案时，最看重的就是“合规性”，也就是这些人有没有《公司法》规定的“消极任职情形”。比如，无民事行为能力或者限制民事行为能力；因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；个人所负数额较大的债务到期未清偿等等。这些情形，市场监管局一旦发现，会直接备案驳回，甚至罚款。

可能有人会说：“我亲戚以前犯过点小错，现在想当董事，行不行？”这就得看具体情形了。比如，如果是交通肇事罪，且已经服刑期满五年以上，一般不影响；但如果是涉及经济犯罪的，比如挪用资金罪，哪怕判了缓刑，只要没过五年，都不能当董事。我之前遇到一个老板，想让他弟弟当监事，结果发现他弟弟三年前因为公司破产被吊销营业执照，且他弟弟是当时的法定代表人，市场监管局直接说“不行，得等三年后”。所以，咱在推荐董事、监事人选时，一定要先做“背景调查”，别等市场监管局驳回才想起来“哦，原来他有案底”。这个“背景调查”，不是走形式，得查清楚法院的“失信被执行人”名单、市场监管的“严重违法失信名单”等等，确保人选“干净”。

除了“消极情形”，董事、监事的“独立性”也很重要。特别是对于上市公司和国有企业，监管部门要求董事、监事不能与公司存在“利益输送”。比如，董事不能是公司的供应商或客户，监事不能是董事的直系亲属（除非公司章程另有规定）。但对于普通有限责任公司，这个要求相对宽松，但也不能“一言堂”。比如，如果公司股东就两个人，都是董事，那监事就得从外部选，不然怎么监督？我帮一家家族企业改章程时，他们想让老板娘当监事，结果老板娘同时是财务负责人，市场监管局说“不行，财务负责人属于高级管理人员，监事不能兼任高级管理人员，不然监督就成‘自己监督自己’了”。所以，咱在确定董事、监事人选时，得考虑“独立性”，确保监事能真正发挥作用，而不是“摆设”。

还有一个细节：董事、监事的“人数”也得符合规定。《公司法》规定，有限责任公司董事会成员为三至十三人，监事会成员不得少于三人，其中职工代表的比例不得低于三分之一；股份有限公司董事会成员为五至十九人，监事会成员不得少于三人，其中职工代表的比例不得低于三分之一。这个“职工代表”不是“选老板的亲戚”，得是通过职工代表大会（或其他形式）民主选举产生的员工。我之前遇到一家公司，监事会三个人，两个是股东代表，一个是老板的司机，市场监管局说“司机怎么能代表职工？得是正式员工，且通过民主选举产生”。后来我们帮他们重新选举了一名车间主任当职工监事，才通过了备案。所以，这个“职工代表”的选举，得“合规”，不能走过场。

会议程序规范

职责、人选都搞定了，接下来就是“怎么干”的问题——会议程序。董事会和监事会的运作，核心是“会议”，因为不管是决策还是监督，都得通过会议形成决议。市场监管局审核时，除了看职责划分，还会看会议程序是否规范，比如会议是不是按时召开、通知是不是到位、表决是不是符合规定等等。如果会议程序不规范，就算决议内容对了，也可能被认定为“无效”，甚至被处罚。

先说董事会的会议程序。《公司法》规定，董事会会议分为“定期会议”和“临时会议”。定期会议每年至少召开两次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、三分之一以上的董事、监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开。这里有个“坑”：很多企业觉得“临时会议想开就开”，结果没按规定的提议程序召开，比如监事会提议开临时会议，但董事会没理，结果导致公司决策延误。所以，咱得在章程里明确“临时会议的提议方式和时限”，比如“监事会提议召开临时会议的，应向董事会提交书面提议，载明会议议题和召开时间，董事会应在收到提议后十日内发出召开会议的通知”。另外，会议通知得写明“会议时间、地点、议题和参会人员”，如果议题临时增加，得给董事足够的“准备时间”，一般是“提前三日通知”，紧急情况可以“提前一日通知”，但得说明理由。

再说监事会的会议程序。监事会的会议程序和董事会类似，也有“定期会议”和“临时会议”，但频率可能更高一些，因为监事会要“实时监督”。《公司法》规定，监事会每六个月至少召开一次会议，监事可以提议召开临时监事会会议。这里有个细节：监事会开会时，“职工代表监事”必须参加，不然会议可能无效。我之前帮一家企业备案监事会决议时，市场监管局发现“职工代表监事”没签字，也没说明原因，直接要求重新开会。所以，咱得确保“职工代表监事”的参会权，如果他们确实不能参加，得提前请假，并委托其他监事代为表决（但委托书得载明授权范围）。

不管是董事会还是监事会，表决程序都得符合“资本多数决”和“人头多数决”相结合的原则。比如，董事会决议的表决，实行“一人一票”，而不是“一股一票”；但修改公司章程、增加或者减少注册资本、公司合并、分立、解散或者变更公司形式等重大事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过（这是股东会的职权，董事会只能提方案）。监事会的决议，同样实行“一人一票”，必须经全体监事过半数通过。这里有个“常见错误”：很多企业章程里写“董事长有一票否决权”，这绝对不行！市场监管局明确要求，董事长没有“一票否决权”，除非是全体董事一致同意。所以，咱写章程时，得明确“表决方式”，比如“董事会决议采取举手或记名投票方式表决，赞成票超过全体董事半数即为通过”，这样才合规。

监督机制落地

职责、程序都规范了，最后一步是“监督机制怎么落地”。很多企业章程里写“监事会负责监督”，但实际操作中，监事会要么“不敢监督”（怕得罪董事、高管），要么“不会监督”（不知道怎么监督），导致监督流于形式。市场监管局对此很重视，因为“监督失效”会导致公司治理“形同虚设”，甚至引发违法违规行为。所以，咱得帮企业建立“可落地”的监督机制，让监事会真正“能监督、会监督”。

首先，得给监事会“赋权”，让他们“有工具监督”。比如，监事会有权“查阅公司会计账簿、会计凭证、财务会计报告”，公司不得拒绝或拖延。但很多企业会以“财务数据保密”为由，不让监事查账，这绝对不行！市场监管局明确要求，公司必须为监事会行使职权提供“必要条件”。所以，咱可以在章程里写“监事会行使职权所需的费用，由公司承担”“公司应为监事会提供办公场所、必要的资料和人员支持”，这样就从制度上保障了监事的“知情权”。我之前帮一家物流企业做合规整改时，他们监事会反映“查账总被财务推脱”，我们在章程里加了“财务部门应在收到监事会查账申请后三个工作日内提供相关资料”的条款，后来再也没出现过这种情况。

其次，得建立“监督结果反馈机制”，让监督“有闭环”。比如，监事会对董事、高管的监督行为，不能“查完就完了”，得形成“监督意见书”，提交给董事会，并要求董事会在规定期限内“书面回复”。如果董事、高管的损害公司利益行为构成犯罪，监事会还得“果断提起诉讼”。这里有个“案例”：我之前服务的一家制造企业，监事会发现采购经理收受回扣，导致公司采购成本上升15%，监事会立即出具了《监督意见书》，要求董事会罢免采购经理并追究其法律责任，董事会采纳了监事会的意见，最终收回了部分回扣，避免了更大损失。市场监管局后来检查时，对这个“监督闭环”给予了高度评价。所以，咱得帮企业建立“监督-反馈-整改-追责”的闭环机制，让监督真正“有力度”。

最后，得让监事会“懂监督”，提升监督能力。很多企业的监事是“兼职”，比如财务负责人、行政主管，他们虽然懂业务，但可能不懂“监督技巧”。所以，咱可以建议企业定期组织监事培训，比如邀请市场监管部门的专家讲《公司法》关于监事会的规定，邀请律师讲“如何识别董事、高管的违规行为”，邀请会计师讲“如何看财务报表”。我之前给一家电商企业做培训时，监事会主席说：“以前我们监督就是‘走过场’，现在才知道，要查‘关联方交易’是否披露、‘资金占用’是否合规，这些都有‘门道’。”所以，提升监事的专业能力，是让监督机制“落地”的关键一步。

违规责任追究

前面讲了这么多“规范”，最后得说说“违规了会咋样”。市场监管局对董事会、监事会职责界定的合规性要求，不是“建议”，而是“强制”，如果违反了，轻则“责令改正”，重则“罚款”“列入经营异常名录”，甚至“吊销营业执照”。所以，咱得让企业明白“违规成本”，避免他们“踩红线”。

先说“董事、监事的个人责任”。如果董事、监事违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担“赔偿责任”。比如，董事同意公司向一个没有偿债能力的企业借款，导致公司钱收不回来，监事会没提出反对意见，这时候董事和监事都要“赔钱”。市场监管局在处理这类案件时，会要求公司提供“决策记录”“会议纪要”等证据，如果发现董事、监事“未尽勤勉义务”，就会责令他们赔偿。我之前遇到一个案例，某公司董事会在没有进行充分尽职调查的情况下，决定收购一家亏损企业，结果导致公司资不抵债，股东会起诉了所有董事，市场监管局也介入调查，最终三名董事被“市场禁入”五年。所以，董事、监事在履职时，一定要“勤勉尽责”，别以为“开会举手就行”。

再说“公司的行政责任”。如果公司的章程中关于董事会、监事会职责的条款违反《公司法》，市场监管局会“责令改正”，并处以“1万元以上10万元以下”的罚款；如果拒不改正，可能会被“列入经营异常名录”，影响企业的信用记录。比如，某公司章程里写“监事会可否决董事会决议”，市场监管局责令改正，公司没改，结果被罚款5万元，还被列入了“经营异常名录”，导致银行贷款审批不通过。所以，企业在注册或变更章程时，一定要“合规”，别因为“图方便”写错条款，最后“因小失大”。

最后是“刑事责任”。如果董事、监事的违规行为构成犯罪，比如“挪用资金罪”“职务侵占罪”“背信损害上市公司利益罪”等，就会被追究刑事责任。比如，某上市公司监事利用职务便利，将公司资金挪给自己炒股，造成公司损失1000多万元，最终被判处有期徒刑十年，并处罚金50万元。市场监管局在处理这类案件时，会与公安机关、司法机关联动，形成“行政+刑事”的打击合力。所以，董事、监事一定要“守住底线”，别因为“贪小便宜”把自己送进监狱。

总结与展望

好了，今天咱们从法律框架、权责边界、人员任职、会议程序、监督机制、责任追究这六个方面，把“董事会与监事会职责界定如何符合市场监管局规定”这件事儿讲透了。核心就一句话：**职责要清晰、程序要规范、监督要到位、责任要明确**。不管是刚创业的小公司，还是成熟的大企业，都得把这事儿当成“公司治理的头等大事”来抓。因为市场监管局对合规的要求越来越高，“治理不规范”不仅会影响企业的日常运营，还会成为企业发展的“绊脚石”。

可能有人会说：“咱们公司规模小，董事会、监事会就那么几个人，没必要这么复杂。”但您别忘了，“千里之堤，毁于蚁穴”，很多大企业的治理危机，都是从“职责不清”“程序不规范”开始的。比如，某知名企业就是因为监事会没有及时发现董事长的违规行为，导致公司陷入财务造假丑闻，最终股价暴跌、声誉扫地。所以，别因为“公司小”就忽视合规，**合规不是“成本”，而是“投资”**，投资的是企业的“未来”。

未来，随着数字化监管的推进，市场监管局可能会通过“大数据”来监测企业的治理结构，比如通过“国家企业信用信息公示系统”实时查看企业的章程备案、董事监事变更、会议决议公示等情况。所以，企业不仅要“静态合规”（写对章程条款），还要“动态合规”（按章程办事），定期自查董事会、监事会的运作情况，及时发现问题、整改问题。作为财税服务从业者，我建议企业可以“每年做一次治理合规体检”，就像咱们“每年体检”一样，早发现早治疗，避免小问题拖成大问题。

加喜财税秘书见解总结

在加喜财税秘书12年的服务经验中，我们发现80%的企业章程备案驳回，都是因为“董事会与监事会职责界定不清晰”。我们始终认为，合规不是“应付监管”，而是帮助企业建立“权责明确、相互制衡”的治理体系。我们不仅帮企业“改对章程条款”，更帮企业“落地执行”——比如制定《董事会议事规则》《监事会议事细则》、设计“监督工作台账”、组织监事培训等。因为我们知道，只有“职责写在纸上，落在地上”，才能真正发挥董事会和监事会的作用，让企业在合规的轨道上行稳致远。