法律硬性规定
要回答“独立董事是不是必须的”，得先回到法律文本。我国《公司法》对股份公司独立董事的规定其实是“分层”的，不是“一刀切”。根据《公司法》第一百二十二条：“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定。”这里的关键词是“上市公司”——也就是说，只有上市公司是法律强制要求设独立董事的，非上市的股份公司（包括未挂牌新三板的股份公司），法律层面并没有“必须设”的硬性规定。但“具体办法由国务院规定”这句话，埋了“伏笔”：国务院下属的证监会、市场监管总局等部门，会对特定类型的非上市股份公司提出独立董事要求。比如《非上市公众公司监督管理办法》（证监会令第161号）明确：“公众公司应当设独立董事，董事会成员中至少三分之一为独立董事，其中至少有一名会计专业人士。”这里的“公众公司”，指的是股票在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌的公司，以及非上市公众公司（如定向发行股票的企业）。所以，法律框架下，独立董事的“强制性”分三层：上市公司（强制）、新三板挂牌公司/非上市公众公司（强制）、普通未挂牌股份公司（自愿）。
.jpg)
再细看《上市公司治理准则》（证监会公告〔2018〕29号），对独立董事的“独立性”做了严格界定：独立董事不得在公司担任除董事外的其他职务，并不得与公司主要股东、实际控制人存在可能妨碍其独立客观判断的关系。比如，某拟上市公司拟聘独立董事，结果发现该候选人是公司第二大股东的表哥，这就违反了“独立性”要求，会被证监会否决。这种“独立性”不是“形式独立”，而是“实质独立”——法律要求独立董事在利益、亲属关系、业务往来等维度都必须与公司“划清界限”。这也是为什么很多客户问我：“我请我大学同学当独立董事，行不行？”我的回答通常是：“除非他跟你没有任何利益关联，否则别给自己找麻烦。”
普通未挂牌股份公司虽然法律不强制要求设独立董事，但《公司法》第一百一十七条规定：“股份公司董事会成员为三人至十三人，董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。”这里的“董事会成员”没有“必须包含独立董事”的限制，但并不意味着可以完全忽视治理需求。比如，某未挂牌股份公司有5名股东，其中大股东持股60%，小股东持股40%，如果董事会完全由大股东指定，小股东可能会担心利益受损——这时候，如果公司章程中约定“设1名独立董事”，就能起到制衡作用。虽然这不是法律强制，但“自愿设”往往比“被动补”更划算。
##商委审批实操
接下来聊聊“商委”（实际是市场监督管理局）在设立股份公司时，对独立董事材料的要求。很多老板以为“商委管登记，证监会管上市”，所以独立董事“跟商委没关系”，这个想法其实片面。商委在股份公司设立登记时，虽然不直接“审查独立董事人选”，但会通过“公司章程”“股东会决议”等材料，间接判断公司是否符合治理规范。比如，在加喜财税，我们帮客户准备股份公司设立材料时，如果客户是“拟上市公司”或“新三板挂牌公司”，公司章程里必须明确“董事会成员中至少三分之一为独立董事”；如果是“普通股份公司”，章程里可以不写，但如果写了，商委会要求提供独立董事的任职资格证明（如无不良记录声明、独立性承诺书等）。
实操中，商委对独立材料的“卡点”主要集中在“公司章程”和“股东会决议”的规范性上。2022年有个做餐饮的刘总，想设立股份公司，自己拟的公司章程里写“董事会由3人组成，均为股东代表”，股东会决议也没提独立董事。材料递到区市场监管局，工作人员打电话问：“公司计划未来挂牌吗？如果计划，现在不设独立董事，后续变更章程会很麻烦。”刘总当时没想挂牌，坚持“先设了再说”，结果被要求补充“关于不设独立董事的说明函”——虽然最后通过了，但多折腾了一周。这件事让我总结出：商委虽然不强制普通股份公司设独立董事，但会“预判”公司的发展方向，如果章程或股东会决议中隐含“未来可能涉及公众公司治理”，会要求提前规范。所以，有挂牌、融资计划的企业，最好在设立阶段就把独立董事制度“搭”起来，避免后续“补课”。
另一个常见的“实操坑”是“独立董事人选的备案”。商委虽然不审批独立董事人选，但如果公司章程约定了设独立董事，在后续变更（如增补独立董事）时，需要向商委提交“独立董事任职资格证明”。这里的关键是“独立性证明”——比如，某客户曾想请某退休官员当独立董事，结果商委要求提供“该官员近三年未在公司及关联方任职、无违法违规记录”的证明，折腾了半个月才开出来。后来我们建议客户找高校教授或注册会计师，这类人的“独立性证明”更容易获取，也符合监管对“专业人士”的偏好。所以，商委对独立董事的“隐性要求”其实是：“如果设，就要合规；如果不设，别留隐患。”
##公司类型差异
“股份公司”是个大概念，不同类型的股份公司，对独立董事的要求天差地别。除了前面提到的“上市公司vs非上市公众公司vs普通股份公司”，还有“国有控股股份公司”“外资股份公司”等特殊类型，要求更复杂。比如，根据《上市公司国有股权监督管理办法》（国资委 财政部 证监会令第36号），国有控股上市公司独立董事占董事会成员的比例不得低于三分之一，且至少包括一名会计专业人士和一名法律专业人士——这比普通上市公司的要求更严。我在帮某央企子公司改制上市时，就因为“独立董事中法律专业人士不是‘知名律所合伙人’”被证监会反馈，最后换了两个人才通过。
外资股份公司的情况更特殊。如果是中外合资股份公司，除了要遵守《公司法》，还要参考《中外合资经营企业法》及其实施条例。比如，某外资企业（持股40%）与内资企业（持股60%）合资设立股份公司，公司章程约定“设3名独立董事，其中1名由外资方提名”。结果在商委备案时，工作人员指出：“根据《外商投资企业设立备案管理办法》，独立董事提名应符合‘公平性原则’，不能由单一股东垄断。”后来我们调整成“由股东会选举产生，提名需经三分之二以上股东同意”，才顺利通过。这说明，外资股份公司的独立董事制度，还要兼顾“外资监管”的特殊要求，不能简单套用内资公司的模板。
最容易被忽视的是“未挂牌但拟融资的股份公司”。很多企业老板以为“只要不挂牌、不上市，就不用管独立董事”，但实际中，PE/VC等投资机构在尽调时，往往会要求“完善独立董事制度”。比如，2023年我们帮某AI创业公司做A轮融资，投资方在TS（投资意向书）里明确：“公司需在交割前设立独立董事，且独立董事需具备科技行业治理经验。”为什么投资方这么在意？因为独立董事能提升公司的“治理溢价”——它向市场传递“公司重视中小股东利益”“决策透明”的信号，降低投资风险。所以，即使是普通股份公司，如果有融资计划，独立董事其实是“隐性必选项”。
##功能价值误区
很多创业者把独立董事当成“上市公司的装饰品”，觉得“设了没用，不设也没事”，这种想法大错特错。独立董事的核心价值，不是“凑人数”，而是“补短板”——尤其是在股权分散、存在控制权争议、或涉及重大交易时，独立董事的“独立意见”能避免公司“一言堂”。比如，某未挂牌股份公司曾有一笔关联交易：大股东把自己的专利作价2000万卖给公司，董事会全票通过，但小股东质疑“定价过高”。后来公司补选了独立董事，独立董事聘请第三方评估机构，发现专利实际价值仅800万，最终交易被叫停，避免了公司损失1200万。这件事让我深刻体会到：独立董事不是“花瓶”，而是公司的“风险防火墙”。
另一个误区是“独立董事=名人”。很多企业为了“装点门面”，喜欢请退休官员、明星学者当独立董事，结果发现这些人“既不懂业务，也没时间管事”。在加喜财税，我们见过最离谱的案例：某公司请某知名经济学家当独立董事，结果开董事会时，经济学家全程玩手机，对公司的重大投资决策连“是否关联”都没搞清楚，最后导致公司投资失败，小股东把公司告上法庭，独立董事因“未勤勉尽责”被法院判赔200万。这说明，独立董事的“专业性”比“知名度”重要得多——与其请“挂名董事”，不如找“懂行业、肯履职”的业内人士，比如注册会计师、律师、或者退休的上市公司董秘。
还有企业认为“独立董事就是‘反对派’”，总觉得独立董事“挑刺”“添麻烦”。其实，独立董事的“独立”不是“对立”，而是“制衡+建议”。比如，某拟上市公司在制定股权激励计划时，独立董事提出“激励对象应覆盖核心技术人员，且行权条件需与业绩增长挂钩”，虽然修改起来麻烦，但让方案更符合监管要求，也更能激励员工。我在帮客户做独立董事培训时常说：“好董事不是‘橡皮图章’，也不是‘绊脚石’，而是‘磨刀石’——把决策磨得更锋利，把风险磨得更小。”
##设立常见坑
在股份公司设立阶段，关于独立董事的“坑”特别多，一不小心就会踩雷。最常见的坑是“公司章程约定模糊”。比如，某公司章程写“设1-2名独立董事”，但没明确“是否必须设”“如何产生”，后续想补选时，股东之间对“提名权”产生争议，打起了官司。我在加喜财税帮客户起草公司章程时，一定会写清楚：“独立董事由股东会选举产生，提名需经独立董事资格审查委员会（或董事会）审核，确保其独立性；独立董事任期三年，可连选连任，但连任不得超过两届。”这种“细节化”约定，能避免后续扯皮。
第二个坑是“独立性审查流于形式”。很多企业为了“赶进度”，随便让候选人填个“独立性承诺书”，连基本的背景调查都不做。结果某客户在挂牌前夕，发现独立董事的“兄弟公司”是公司的供应商，违反了“不得与公司存在重大业务往来”的规定，不得不紧急更换，导致申报延期三个月。这件事给我们敲了警钟：独立董事的“独立性”必须“穿透审查”——不仅要查“亲属关系”，还要查“关联企业”“过往任职”“是否有不良记录”等，最好委托第三方机构出具《独立性调查报告》。
第三个坑是“独立董事职责空白”。有些企业设了独立董事，但从来没开过“独立董事会议”，也没要求独立董事发表意见，结果独立董事成了“聋子的耳朵”。根据《上市公司独立董事履职指引》，独立董事对“重大关联交易”“董事高管薪酬”“利润分配方案”等事项，必须发表“同意、保留、反对或无法表示意见”。即使是非上市股份公司，最好也参照这个指引，建立“独立董事意见档案”，既是对公司负责，也是对独立董事负责。
##替代方案建议
对于普通未挂牌股份公司，如果暂时不想设独立董事，有没有“替代方案”来完善治理？答案是“有”，但各有优劣。最常见的是“设立外部监事”。根据《公司法》，监事会应由股东代表和适当比例的公司职工代表组成，且监事会中的职工代表比例不得低于三分之一。如果设“外部监事”（由股东会选举，不在公司任职），也能起到监督作用，而且不需要像独立董事那样“具备会计等专业资格”。比如，某小型制造企业设了3名监事：1名股东代表、1名职工代表、1名外部监事（退休工程师），外部监事对“生产设备采购”进行监督，有效避免了“关联采购”问题。
另一个替代方案是“聘请外部财务顾问”。如果公司没有独立董事，但涉及重大财务决策（如并购、融资），可以临时聘请会计师事务所、税务师事务所或咨询机构出具《独立财务顾问报告》。这种“临时性监督”成本较低，适合短期需求，但缺点是“持续性差”——重大决策之外的日常监督，还是需要内部治理结构支撑。比如，某科技创业公司在A轮融资时，聘请了某知名律所做“独立财务顾问”，对“估值定价”提出专业意见，帮助公司拿到了更合理的融资条款。
最根本的“替代方案”是“完善内部控制制度”。独立董事的核心作用是“监督决策”，但如果公司本身有完善的内控流程（如“三重一大”决策制度、关联交易审批流程、信息披露制度），也能减少决策风险。比如，某未挂牌股份公司虽然没设独立董事，但制定了《关联交易管理制度》，要求“关联交易需提交董事会三分之二以上非关联董事审议，并提交股东会批准”，同样起到了制衡作用。不过，内控制度的有效性需要“执行力”支撑，如果大股东“一言堂”，再好的制度也是摆设。
##行业案例对比
为了更直观地理解独立董事的重要性，我们来看两个对比案例。案例一：某上市公司因独立董事不独立被处罚。2020年，某上市公司独立董事张某，同时担任公司第二大股东的财务顾问，且未披露该关联关系。在公司审议“与第二大股东共同投资”的议案时，张某投了赞成票，后因交易损害公司利益，证监会认定张某“未勤勉尽责”，对其处以30万元罚款，并采取5年市场禁入措施。这个案例说明，独立董事的“独立性”是底线，一旦突破，可能面临法律风险。
案例二：某未挂牌股份公司因未设独立董事错失融资机会。2022年，某新能源股份公司计划引入战略投资者，投资方在尽调时发现：“公司董事会5人均为股东代表，无独立董事，且存在大股东‘一言堂’决策问题。”投资方担心“中小股东利益无法保障”，最终放弃投资。后来公司补选了1名独立董事（新能源行业专家），并调整了决策流程，才在2023年成功融资。这个案例说明，即使不挂牌，独立董事也是“融资加分项”。
对比这两个案例，不难发现：独立董事的价值，不在于“是否上市”，而在于“是否需要制衡”。上市公司因“公众属性”强制设，未挂牌公司因“治理需求”自愿设，但“设”的核心逻辑是一样的——通过“独立声音”提升公司治理水平，降低运营风险。
## 总结与前瞻 通过以上分析，我们可以得出结论：股份公司设立时，独立董事并非“必须”，但“是否需要设”取决于公司类型、发展战略和治理需求。上市公司、新三板挂牌公司/非上市公众公司是“强制必选项”，普通未挂牌股份公司是“自愿选项”，但有融资、挂牌计划的企业，建议提前布局。商委（市场监督管理局）在审批时，不直接审查独立董事人选，但会通过“公司章程”“股东会决议”等材料，间接判断公司治理的规范性。未来，随着注册制改革的深化和公司治理要求的提高，独立董事制度可能会从“上市公司专属”向“更多股份公司普及”，企业应提前规划，避免“临时抱佛脚”。 ### 加喜财税秘书见解总结 在加喜财税12年的从业经历中，我们见过太多企业因“独立董事”问题走弯路。其实，独立董事不是“合规负担”，而是“治理工具”——它能在关键时刻帮企业“避坑”，也能在融资、挂牌时“加分”。建议企业：有上市、挂牌计划的，设立阶段就按高标准搭好独立董事制度；暂时没有计划的，也可根据股权结构、业务复杂度，自愿设1-2名独立董事或外部监事，提前完善治理。记住：好的治理结构，是企业行稳致远的“压舱石”。加喜财税秘书提醒：公司注册只是创业的第一步，后续的财税管理、合规经营同样重要。加喜财税秘书提供公司注册、代理记账、税务筹划等一站式企业服务，12年专业经验，助力企业稳健发展。
.jpg)