合法性审查是前提
市场监管局对对赌条款的第一要求，就是“合法合规”。这里的“合法”，不是创业者或投资人觉得“合理”就行，而是必须符合《公司法》《民法典》《市场主体登记管理条例》等法律法规的核心原则。很多创业者问我：“条款里写‘如果三年没上市，股权归投资人’，这算不算合法？”我的回答通常是：“先别急着写，先看三条红线：是否损害公司利益、是否违反资本维持原则、是否侵犯其他股东优先权。”
.jpg)
第一条红线，不得损害公司利益。比如，有的对赌条款约定“若公司未达业绩目标，创始人需以个人资金补足差额”，这本质上是用公司资产为创始人个人债务“兜底”，违反了公司独立法人财产权。市场监管局在注册审核时，会重点核查这类条款——公司是“有限责任”，条款若让创始人承担“无限责任”，显然不符合《公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定。我之前遇到过一个做科技创业的客户，投资人非要加“业绩不达标时，创始人需以个人房产抵押担保”，市场监管局直接在章程备案环节打回，理由就是“条款可能损害创始人基本生存权，变相架空公司法人财产权”。
第二条红线，不得违反资本维持原则。注册资本是公司对外债务的“安全垫”，对赌条款不能让“注册资本”变成“空架子”。比如，有的条款约定“若公司未达业绩，创始人需无偿转让部分股权给投资人，但股权作价以“注册资本”而非“实际估值”计算”，这就可能让投资人用“低价”获取股权，变相抽逃资本。市场监管局会要求条款明确“股权补偿或现金补偿的作价依据”，必须以公司“经审计的净资产”或“双方认可的第三方评估值”为准，不能简单按注册资本“打折”。我印象很深，有个教育类创业公司，条款里写“若年营收低于5000万，创始人按1元/股转让股权”，市场监管局直接要求补充“第三方评估报告”，否则不予备案——这就是典型的“资本维持”思维。
第三条红线，不得侵犯其他股东优先权。《公司法》第七十一条明确规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”。对赌条款若涉及“创始人向投资人转让股权”，必须提前在条款中明确“其他股东放弃优先购买权”，否则即便创始人同意，其他股东一旦反对，条款也会因“程序违法”无效。我见过一个案例：某公司对赌条款约定“若未达业绩，创始人需向投资人转让20%股权”，但其他股东不知情，事后起诉要求“优先购买”，最终法院认定条款无效，市场监管局也要求该公司重新修改章程备案。所以，在设置对赌条款时，一定要把“其他股东同意函”或“放弃优先购买权声明”作为附件，否则注册时肯定卡壳。
除了这三条红线，市场监管局还会关注条款是否违反“公序良俗”——比如，若对赌目标设定为“3年内必须上市”，而公司所处行业根本不具备上市条件，这种“不切实际”的条款可能被认定为“以合法形式掩盖非法目的”（比如变相抽逃资本），同样不予备案。总之，合法性审查不是“走过场”，而是要把“风险”挡在注册大门之外。
条款设计是核心
对赌条款的“灵魂”，在于“设计”——既要让投资人觉得“有保障”，又要让创始人觉得“能接受”，还要让市场监管局觉得“没问题”。14年注册经验告诉我，好的对赌条款，从来不是“单方面压榨”，而是“双方共赢”。核心要抓住三个点：业绩目标可量化、补偿机制可执行、退出条款可预期。
第一个关键点，业绩目标必须“量化且合理”。很多创业者喜欢用“显著提升”“大幅增长”这种模糊词汇，这在市场监管局看来是“不可执行”的——目标不量化，后续怎么判断是否“达标”？怎么触发补偿？我之前帮一个餐饮连锁客户设计对赌条款，投资人一开始要求“3年内门店数量翻倍”，但客户当时只有10家店，3年开到20家在一线城市根本不现实。我们建议改成“3年内直营门店达到15家，且单店年均营收不低于200万元”，既量化了“数量”和“质量”，又结合了行业增速（当时餐饮行业年均增速约12%），市场监管局备案时一次就通过了。记住：业绩目标不是“拍脑袋”定的，最好能参考行业报告、历史数据，甚至找第三方咨询机构出具《可行性分析报告》，这样条款才经得起推敲。
第二个关键点，补偿机制必须“合法且平衡”。常见的补偿方式有“股权补偿”“现金补偿”“股权回购”三种，但每种都有“雷区”。股权补偿要注意“定价公允”——不能简单按注册资本算，最好以“补偿触发时点的公司估值”为基础，比如“若业绩未达80%，创始人需向投资人无偿转让X%股权，或按X元/股作价有偿转让”（X元/股需不低于公司最近一轮融资估值或净资产评估值）。现金补偿要注意“来源合规”——补偿资金必须是创始人“个人合法财产”，不能从公司账户列支（否则涉嫌抽逃资本）。我见过一个极端案例：某条款约定“若业绩不达标，公司需向现金补偿投资人”，市场监管局直接认定“损害公司财产权”，要求修改为“创始人个人现金补偿”。股权回购则要注意“触发条件”——不能是“未上市就回购”，最好是“连续两年未达业绩且无法达成补充协议”，否则可能被认定为“变相要求公司为股东担保”，违反《公司法》第十六条。
第三个关键点，退出条款必须“清晰且可控”。对赌不是“无底洞”，必须有“退出机制”。比如，约定“若连续3年未达业绩，投资人有权要求创始人按年化8%的利率回购股权”，这里的“年化8%”不能高于法定上限（司法实践中，民间借贷利率保护上限为LPR的4倍，目前约13.8%），否则可能被认定为“高利条款”无效。另外，退出条款要明确“触发程序”——比如“业绩达标后10个工作日内办理工商变更”“未达成时需双方协商一致”，避免后续扯皮。我之前处理过一个案子，对赌条款只写了“未达标则回购”，但没写“回购价格计算方式”和“办理时限”，结果双方打了两年官司，市场监管局也因“条款不完整”要求该公司重新备案——这就是“细节决定成败”。
最后，条款设计一定要“留有余地”。市场是变化的，对赌条款不能“一成不变”。建议加入“情势变更条款”，比如“若遇不可抗力（如疫情、政策调整）或行业重大变化，双方可协商调整业绩目标”。2020年疫情期间，我有个做线下教育的客户，因疫情导致门店停业，原定业绩目标无法完成，我们及时在补充协议中把目标下调30%，市场监管局备案时也认可了这种“灵活调整”——毕竟，监管的目的是“促进行业健康发展”，而不是“把企业逼死”。
注册衔接是关键
很多创业者以为，“对赌条款”只是股东之间的“约定”，和公司注册没关系——大错特错！市场监管局审核公司注册时，不仅要看《公司章程》，还要看《股东协议》中涉及“公司治理”和“股权变更”的条款。如果对赌条款和章程“打架”，或者章程里没体现对赌的核心内容，注册100%会被卡。
第一，章程必须“吸收”对赌核心条款。根据《市场主体登记管理条例》，公司章程是“登记必备材料”，而章程中“股权转让”“增资减资”等条款，必须与股东协议中的对赌约定一致。比如，若对赌条款约定“业绩不达标时创始人需向投资人转让股权”，章程就必须明确“股东向股东以外的人转让股权，无需召开股东会，但需书面通知其他股东”（否则与《公司法》冲突）。我见过一个典型错误：某公司股东协议写了“对赌失败时投资人直接成为股东”，但章程里还是按《公司法》常规条款写“股权转让需经其他股东过半数同意”，结果市场监管局要求“要么修改股东协议，要么修改章程”，折腾了半个月才搞定。记住：章程是“对外公示”的法律文件，对赌条款涉及“股权变动”的，必须写进章程，否则对第三方（如债权人）不产生效力。
第二，注册资本与对赌目标要“匹配”。注册资本是公司“实力”的体现，如果对赌目标定得过高（比如注册资本100万，目标3年营收1个亿），市场监管局可能会怀疑“目标真实性”，要求补充“可行性说明”。反过来，如果注册资本定得太低（比如10万），但对赌补偿金额高达100万，也会被认为“抽逃资本风险高”。我之前建议一个电商客户，把注册资本从50万调整到200万，同时对赌目标从“3年营收5000万”调整为“3000万”，市场监管局不仅顺利备案，还主动问“是否需要对接行业资源”——这就是“注册资本与对赌目标匹配”的好处。
第三，注册材料要“完整闭环”。对赌条款涉及多个法律文件，包括《股东协议》《公司章程》《补充协议》《其他股东同意函》《放弃优先购买权声明》等，这些材料必须“一一对应”，不能有矛盾。比如，《股东协议》里写了“其他股东放弃优先购买权”，但没附《同意函》，市场监管局会要求补正；《章程》里写了“股权补偿作价依据是第三方评估”，但没附评估报告，也会被打回。我总结过一个“材料清单”：对赌条款+股东协议+章程+评估报告（若有）+同意函/声明+可行性报告（若有）——这“六件套”缺一不可，能帮你少走90%的弯路。
最后，注册时要“主动沟通”市场监管局。很多创业者怕“麻烦”，觉得“只要材料齐全就行”，其实市场监管局的工作人员对“对赌条款”的审核尺度，往往比法条更“接地气”。比如，有的条款虽然合法，但“过于苛刻”（比如“若未达业绩，创始人需以1元价格转让全部股权”），工作人员可能会建议你“调整一下，不然后续容易出纠纷”。我有个习惯：每次帮客户提交对赌条款备案前，都会先和市场监管局窗口的“老熟人”通个气，问问“有没有需要特别注意的地方”——这种“提前沟通”，比“被驳回后再修改”效率高10倍。
监管沟通是保障
市场监管局不是“敌人”，而是“伙伴”——他们审核对赌条款，不是为了“刁难创业者”，而是为了“规范市场秩序”。但很多创业者因为“不懂监管逻辑”，总觉得“被管着不舒服”，结果沟通成本极高。14年经验告诉我：和市场监管局沟通，关键在于“换位思考”——站在监管的角度想“他们怕什么”，然后主动消除他们的顾虑。
第一，沟通时要“懂行”。市场监管局的工作人员每天要看几十份材料，如果你用“专业术语”和他们沟通，他们会觉得“你懂行，好办事”；如果你用“外行话”解释，他们可能会觉得“你不懂，要小心”。比如，提到“业绩目标”，不要说“我们想赚大钱”，要说“目标参考了XX行业白皮书，近三年复合增长率XX%，结合公司历史增速XX%，设定为XX万”；提到“股权补偿”，不要说“投资人想要股权”，要说“补偿机制符合《公司法》第七十一条，其他股东已放弃优先购买权，且作价依据是XX会计师事务所的审计报告”。我之前和一个窗口老师聊天，他说：“我最怕创业者说‘我们条款没问题，你们直接备案吧’，这种‘甩锅式’沟通，我们肯定要仔细查。”
第二，沟通渠道要“对路”。市场监管局有“线上备案系统”“线下窗口”“咨询电话”等多种沟通渠道，不同问题要用不同渠道。比如，“条款是否合法”这种“专业问题”，最好去“线下窗口”找“审核老师”当面沟通；“材料怎么填”这种“流程问题”，可以打“咨询电话”；“紧急备案”这种“时效问题”，可以用“线上系统”加急。我见过一个创业者，因为“股权补偿条款”没写进章程，直接打12345投诉市场监管局“不作为”，结果被工作人员告知“先去窗口补材料，投诉反而耽误时间”——这就是“没用对沟通渠道”的代价。
第三，遇到问题要“主动整改”。如果市场监管局指出条款有问题，不要“争辩”，更不要“找关系”，而是要“先问清楚‘为什么错’‘怎么改’”。比如，有一次某公司对赌条款被指出“现金补偿可能损害公司利益”，我们主动问老师：“是补偿资金来源有问题，还是补偿金额过高？”老师解释：“补偿资金不能从公司账户出，且金额不能超过创始人出资额。”我们立刻修改条款，把“公司现金补偿”改成“创始人个人现金补偿”，把金额限制在“创始人已出资的50%以内”，第二天就通过了备案。记住：监管的“整改意见”不是“否定”，而是“优化”——顺着他们的意见改，反而能降低后续风险。
最后，要“建立长期信任”。我有个客户，从初创期到成长期，每次对赌条款调整都会先来找我，我们一起和市场监管局沟通，现在窗口老师看到他的材料，甚至会主动说“这个条款我们之前帮你们优化过，直接备案吧”。这种“信任关系”，不是靠“请客送礼”建立的，而是靠“合规经营”“主动沟通”“积极配合”积累的。市场监管局的监管逻辑很简单：“你合规，我支持；你违规，我查处”——把“合规”做到前面，沟通自然顺畅。
风险防范是底线
对赌条款的本质是“风险共担”，但很多创业者只看到了“融资的好处”，没看到“对赌的风险”。作为注册“老兵”，我见过太多“对赌失败”的案例：创始人股权被稀释、失去公司控制权、甚至背上巨额债务。所以，设置对赌条款时，风险防范不是“附加题”，而是“必答题”。
第一，创始人要“量力而行”。对赌条款的“业绩目标”，不能是“拍脑袋”定的，而是要结合公司“资源、团队、市场”实际情况。我见过一个做智能硬件的创业者，为了拿到投资人的钱，把目标定成“3年营收10个亿”，而当时公司年营收才500万，结果第二年只做到2000万，触发了对赌条款，最后股权被投资人拿走，公司也倒闭了。我的建议是：**对赌目标要“跳一跳够得着”——比现有业绩高30%-50%比较合理，既给团队压力，又不会让目标“遥不可及”**。另外，创始人要“预留缓冲空间”，比如把目标分成“基础目标”（100%）和“冲刺目标”（120%），若只达成基础目标，补偿比例低；若达成冲刺目标，投资人反而要给创始人“奖励”——这种“双向对赌”，既能激励团队，又能降低风险。
第二，条款要“留证据”。对赌条款的履行，需要大量“证据”支撑——比如业绩达成的“财务报表”、第三方评估报告、股东会决议等。我见过一个案例：某公司创始人说“我们达到了业绩目标”，但投资人要求“提供审计报告”，而公司因为“财务不规范”，没有审计报告，最后被认定为“未达标”，股权被稀释。所以，在设置对赌条款时，一定要明确“业绩认定标准”——比如“以双方认可的会计师事务所出具的年度审计报告为准”，并约定“若一方对报告有异议，需共同委托第三方机构重新评估”。另外，所有“沟通记录”（如微信、邮件）、“补充协议”都要保存好，这些都是“纠纷时”的关键证据。
第三，要“预设救济途径”。对赌条款不是“一锤子买卖”，若业绩未达标，双方可以通过“协商”解决问题，而不是“直接撕破脸”。建议在条款中加入“调解机制”——比如“若发生争议，先提交XX仲裁委员会仲裁，或通过市场监管局下属的‘企业纠纷调解中心’调解”。我之前处理过一个案子，对赌条款未达标，双方吵得不可开交，后来我们通过市场监管局调解中心的“老调解员”沟通，最终达成了“股权分期转让”的协议，既避免了诉讼，又保全了公司。记住：对赌的“输赢”不重要，“公司活下去”才重要——预设救济途径，就是把“对抗”变成“合作”。
最后，要“警惕‘明股实债’风险”。有些投资人会把对赌条款设计成“名为股权，实为债权”——比如约定“若未达业绩，创始人需按固定利率回购股权”，这种条款可能被认定为“名为投资，实为借贷”，违反《公司法》关于“出资”的规定。市场监管局在审核时，会重点关注“是否约定固定回报”“是否不承担经营风险”，若发现“明股实债”嫌疑，会要求补充“风险承担条款”（如“投资人需承担公司经营亏损风险”）。我见过一个案例：某条款约定“投资人每年固定获得8%的股权收益，不承担公司亏损”，市场监管局直接认定“变相借贷”，不予备案——这就是“创新”不能“踩红线”的教训。
## 总结与前瞻 14年注册经验告诉我：**对赌条款不是“融资的捷径”，而是“合作的契约”；市场监管局的“指导”，不是“限制”，而是“护航”**。设置对赌条款，要在“合法合规”的前提下，平衡“投资人利益”和“创始人权益”，通过“量化目标”“可执行机制”“清晰退出”“风险防范”，让条款成为“公司成长的助推器”，而不是“倒闭的导火索”。 未来的创业环境，会越来越“规范”——随着《公司法》修订和市场监管趋严，对赌条款的设计会更注重“长期共赢”而非“短期博弈”。创业者需要转变思维：对赌不是“赌未来”，而是“拼实力”——只有把公司经营好，才能让对赌条款“失去意义”（因为达成了目标，自然不需要补偿）。 作为加喜财税秘书，我们始终认为：**好的对赌条款，既要“合法合规”，又要“有人情味”——它是一份法律文件，更是一份“创业伙伴的承诺”**。我们见过太多“因对赌而兴”的案例，也见过太多“因对赌而亡”的教训，所以我们会一直站在“创业者”和“监管者”之间，用14年的专业经验，帮你把对赌条款“立得稳、行得远”。加喜财税秘书提醒：公司注册只是创业的第一步，后续的财税管理、合规经营同样重要。加喜财税秘书提供公司注册、代理记账、税务筹划等一站式企业服务，12年专业经验，助力企业稳健发展。
.jpg)